當(dāng)事人就同一影片成立委托制作與發(fā)行兩份合同，能否以發(fā)行違約作為遲延交付成片的抗辯事由？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人就影片簽訂委托制作合同后又就發(fā)行初步達(dá)成口頭協(xié)議。影片制作完成后因一方當(dāng)事人未簽訂書(shū)面發(fā)行合同，另一方當(dāng)事人暫未交付成片。該方當(dāng)事人遲延交付成片的行為是否構(gòu)成違約？

約定

甲、乙簽訂《影片委托制作合同》，約定乙受甲委托為其拍攝制作影片。制作費(fèi)由甲負(fù)擔(dān)，劇本由甲提供，乙按照甲的要求拍攝制作影片。對(duì)于成片，合同未約定交付時(shí)間。“違約責(zé)任條款”約定:A條，除本協(xié)議另有約定外，發(fā)生違約情形時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方糾正違約行為，違約方應(yīng)在收到守約方發(fā)出的要求糾正違約行為的書(shū)面通知后10日內(nèi)糾正違約行為，并賠償守約方因違約行為所遭受的的直接及間接損失。如逾期未糾正，守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方賠償全部損失。B條，本合同生效后，任何一方無(wú)正當(dāng)理由終止、解除本合同約定的義務(wù)，違約方應(yīng)向守約方支付違約金1000萬(wàn)元。

履行

乙在約定期限內(nèi)完成影片制作，甲審查成片后確認(rèn)影片質(zhì)量。但甲未提出交付成片的要求，而是口頭委托乙報(bào)審并發(fā)行影片。影片獲得公映許可證后，乙與甲就簽訂書(shū)面發(fā)行合同進(jìn)行溝通協(xié)商。此后甲要求乙交付成片。乙主張雙方未補(bǔ)簽書(shū)面發(fā)行合同，如交付成片后甲可以委托其他發(fā)行方發(fā)行影片，故未交付。在確認(rèn)甲拒絕簽訂書(shū)面發(fā)行合同，乙向甲交付成片。

爭(zhēng)議

甲主張，乙遲延交付成片，應(yīng)承擔(dān)支付1000萬(wàn)元的違約金責(zé)任。乙辯稱，甲所主張的違約金責(zé)任條款并不具備適用條件。

問(wèn)題

乙是否需要承擔(dān)支付1000萬(wàn)元的違約金責(zé)任？

評(píng)析

根據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。甲提出權(quán)利主張的依據(jù)是《影片委托制作合同》“違約責(zé)任”條款中B款，該條款約定，任何一方無(wú)正當(dāng)理由終止、解除本合同約定的義務(wù)，違約方應(yīng)向守約方支付違約金1000萬(wàn)元。以該條為依據(jù)提出支付1000萬(wàn)元違約金的主張應(yīng)同時(shí)滿足如下要件：第一，當(dāng)事人一方單方解除合同，終止履行合同義務(wù)，出現(xiàn)根本毀約的情形；第二，當(dāng)事人解除合同無(wú)正當(dāng)理由。第三，當(dāng)事人解除的是《影片委托制作合同》，終止履行的是該合同項(xiàng)下義務(wù)。本文認(rèn)為，結(jié)合雙方的約定及履行事實(shí)，甲以該條提出權(quán)利主張缺乏依據(jù)。理由如下；

第一，該條是針對(duì)擅自解除的違約行為而約定的專項(xiàng)違約金責(zé)任。責(zé)任成立的前提條件之一是解除行為。事實(shí)上，乙完成影片拍攝制作，影片質(zhì)量也通過(guò)甲的審核，合同主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢，乙并無(wú)單方解除合同的違約行為。而且，甲提出支付違約金的事實(shí)理由是遲延交付成片，是遲延違約行為而非單方解除行為。

第二，《影片委托制作合同》并未約定成片交付時(shí)間，自甲向乙提出交付請(qǐng)求時(shí)，乙需在合理期限內(nèi)交付。乙未在合理期限內(nèi)交付成片，存在遲延交付的情形。但除委托制作合同關(guān)系之外，甲、乙之間還以口頭形式初步達(dá)成發(fā)行協(xié)議，乙要求甲補(bǔ)簽書(shū)面發(fā)行合同，雙方也對(duì)發(fā)行合同的簽訂進(jìn)行協(xié)商。發(fā)行影片需要成片。在未簽訂書(shū)面發(fā)行合同之前，乙留置成片系保障自己合同利益的安全，以防甲取得成片后委托其他發(fā)行方發(fā)行影片。乙對(duì)成片雖交付遲延，但有正當(dāng)理由。

第三，交付成片確實(shí)是《影片委托制作合同》約定的義務(wù)，但遲延交付的抗辯事由卻基于委托發(fā)行合同關(guān)系。委托發(fā)行合同雖然以口頭形式成立，應(yīng)該是與《影片委托制作合同》并立的獨(dú)立合同。但該合同與《影片委托制作合同》存在關(guān)聯(lián)。兩份合同是相同當(dāng)事人針對(duì)同一影片不同事務(wù)作出的約定，相互影響。根據(jù)行業(yè)慣例，發(fā)行方發(fā)行影片需要成片、公映許可證和授權(quán)書(shū)。該案中，甲、乙就發(fā)行達(dá)成口頭協(xié)議，并未約定發(fā)行費(fèi)用和發(fā)行服務(wù)費(fèi)的收取方式，而這是發(fā)行合同的核心條款，所以，甲、乙口頭達(dá)成的發(fā)行協(xié)議應(yīng)為預(yù)約合同，旨在將來(lái)簽訂發(fā)行合同。若乙將成片交付甲，甲可自己或委托第三方發(fā)行影片，不再與乙簽訂發(fā)行合同，乙為維護(hù)自己的權(quán)益，暫時(shí)拒絕甲的交付請(qǐng)求，在甲明確表示不與其簽訂發(fā)行合同時(shí)才向甲交付，有其合理性。

《影片委托制作合同》中違約責(zé)任條款包含A、B兩項(xiàng)違約責(zé)任的約定，A條針對(duì)的是一般違約行為，B條針對(duì)的是特殊違約行為。在B條約定的特殊違約行為不存在時(shí)，甲應(yīng)以A條為依據(jù)提出權(quán)利主張。

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。違約方主張約定的違約金過(guò)分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。非違約方主張約定的違約金合理的，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人主張約定違約金過(guò)分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠(chéng)信原則衡量，并作出裁判。乙有權(quán)請(qǐng)求調(diào)減違約金，但應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金過(guò)分高于損失承擔(dān)舉證責(zé)任，甲同樣需要對(duì)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。基于電影行業(yè)的特點(diǎn)，遲延交付成片的主要不利結(jié)果是對(duì)報(bào)審和發(fā)行產(chǎn)生不利影響，亦即因?yàn)槌善桓哆t延而導(dǎo)致公映許可證的申報(bào)遲延，進(jìn)而影響發(fā)行進(jìn)度。該案中，乙負(fù)責(zé)電影制作，同時(shí)負(fù)責(zé)報(bào)審和發(fā)行。遲延交付成片對(duì)報(bào)審和發(fā)行沒(méi)有影響?；谠撝黧w特征，甲實(shí)際沒(méi)有損失產(chǎn)生。