超出仲裁協(xié)議提出仲裁請(qǐng)求，會(huì)有哪些后果？

當(dāng)事人以合同中約定的仲裁條款提出仲裁申請(qǐng)，某項(xiàng)仲裁請(qǐng)求超出仲裁協(xié)議約定的范圍。對(duì)此，被申請(qǐng)人應(yīng)如何處理？仲裁機(jī)構(gòu)若超出仲裁協(xié)議約定的范圍作出裁決，會(huì)有哪些后果？

約定

甲、乙簽訂《影片委托制作合同》（以下稱《委托制作合同》），約定甲委托乙為其制作影片，所有制作費(fèi)由甲提供，乙按照甲的劇本拍攝制作影片，制作完成后由甲審核確認(rèn)成片質(zhì)量。合同約定有仲裁條款，約定與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議均通過(guò)仲裁解決?！段兄谱骱贤分袑?duì)發(fā)行事宜未作任何約定。影片后期制作階段，甲與乙達(dá)成口頭協(xié)議，約定甲委托乙處理影片發(fā)行工作，甲向乙支付服務(wù)費(fèi)。

履行

雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲提出仲裁申請(qǐng)，第一項(xiàng)請(qǐng)求為要求乙交付成片，第二項(xiàng)請(qǐng)求為要求乙完成影片發(fā)行。

爭(zhēng)議

乙認(rèn)為，甲提出的第一項(xiàng)請(qǐng)求系因《委托制作合同》的履行所產(chǎn)生糾紛，根據(jù)《委托制作合同》的仲裁條款，該請(qǐng)求屬于仲裁裁決的范圍。對(duì)于第二項(xiàng)請(qǐng)求，因雙方以口頭形式成立委托發(fā)行合同，盡管處理的是同一影片的不同事務(wù)，但合同性質(zhì)不同。委托制作合同是承攬合同性質(zhì)，而委托發(fā)行合同是委托合同性質(zhì)。委托發(fā)行合同是獨(dú)立的合同。一方面，委托發(fā)行合同并未約定仲裁條款，雙方也未達(dá)成仲裁協(xié)議；另一方面，根據(jù)《仲裁法》第十六條“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面形式。雙方之間以口頭形式達(dá)成協(xié)議，即便包含仲裁條款也無(wú)效。甲認(rèn)為，委托發(fā)行合同是《委托制作合同》的補(bǔ)充協(xié)議，《委托制作合同》約定的仲裁條款對(duì)委托發(fā)行合同依然有效。

問(wèn)題

第一，對(duì)于超出仲裁協(xié)議提出的仲裁請(qǐng)求，乙應(yīng)如何處理？

第二，超出仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決，會(huì)有哪些后果？

評(píng)析

首先，在仲裁庭審前，乙應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)提出異議，表達(dá)對(duì)仲裁請(qǐng)求超出仲裁協(xié)議的否定意見(jiàn)。有些仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則中對(duì)其按管轄權(quán)異議處理。收到異議后，仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)乙的異議予以處理，作出相關(guān)決定。

其次，《委托制作合同》約定對(duì)于與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議均通過(guò)仲裁方式解決，系對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)。如甲的仲裁請(qǐng)求屬于前述條款所列事項(xiàng)，則屬于仲裁協(xié)議約定范圍，如超出前述范圍，則不屬于仲裁事項(xiàng)。本文認(rèn)為，《委托制作合同》未對(duì)發(fā)行事務(wù)作任何約定，雙方約定由乙代為處理影片發(fā)行事務(wù)，甲向乙支付發(fā)行服務(wù)費(fèi)，并非對(duì)已有合同條款的變更，而是創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，超出前述條款所列事項(xiàng)，應(yīng)不屬于仲裁約定的仲裁事項(xiàng)。

再次，仲裁裁決超出仲裁協(xié)議約定范圍，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決?！吨俨梅ā返谖迨藯l規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的。裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議的約定范圍是法定撤銷事由之一。

第四，視裁決事項(xiàng)之間的關(guān)系不同，裁決超出仲裁協(xié)議約定范圍導(dǎo)致仲裁裁決的撤銷可分為兩種結(jié)果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人以仲裁裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議范圍為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，經(jīng)審查屬實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決中的超裁部分。但超裁部分與其他裁決事項(xiàng)不可分的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決。若超裁事項(xiàng)與其他裁決事項(xiàng)可分，則撤銷超裁事項(xiàng)，若不可分，則撤銷仲裁裁決。

第五，超出仲裁協(xié)議約定范圍作出的裁決事項(xiàng)，在執(zhí)行階段，被申請(qǐng)人有權(quán)申請(qǐng)人民法院不予執(zhí)行。我國(guó)《民事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定，對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，下列情形經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的”情形：（一）裁決的事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定的范圍。如人民法院審查后認(rèn)為裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定范圍的情形，則裁決事項(xiàng)失去強(qiáng)制執(zhí)行力。

第六，如因超出仲裁協(xié)議約定范圍作出裁決而申請(qǐng)撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行，審理的人民法院擬支持申請(qǐng)的，應(yīng)向轄區(qū)內(nèi)所屬高級(jí)人民法院報(bào)核?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，各中級(jí)人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效，不予執(zhí)行或者撤銷我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院報(bào)核；待高級(jí)人民法院審核后，方可依高級(jí)人民法院的審核意見(jiàn)作出裁定。撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決或不予執(zhí)行的決定權(quán)，由高級(jí)人民法院享有。