影片聯(lián)合投資協(xié)議約定有仲裁條款，當(dāng)事人能否向法院起訴？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資協(xié)議中約定如有爭(zhēng)議，應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁解決。爭(zhēng)議發(fā)生后，一方當(dāng)事人向法院提起訴訟，是否會(huì)被受理？雙方對(duì)糾紛解決方式產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)如何處理？

案情

甲、乙簽訂影片聯(lián)合投資協(xié)議，約定雙方共同投資影片，其中“爭(zhēng)議解決”條款約定：本協(xié)議履行中如有爭(zhēng)議，雙方應(yīng)盡力通過(guò)友好協(xié)商解決該爭(zhēng)議。協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，由該會(huì)按照屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則和程序予以裁決。后影片延期上映，雙方產(chǎn)生糾紛。乙向甲住所地法院提起訴訟。

問(wèn)題

對(duì)于涉案協(xié)議的爭(zhēng)議，應(yīng)如何處理？

評(píng)析

涉案協(xié)議“爭(zhēng)議解決”條款約定，協(xié)議履行中如有爭(zhēng)議，任何一方均有權(quán)向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。協(xié)議約定有仲裁條款。對(duì)此，我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。在立案階段，法院通常會(huì)告知乙向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，對(duì)起訴不予受理。

若乙堅(jiān)持起訴，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十五條規(guī)定：“依照民事訴訟法第一百二十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在書(shū)面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，其堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立、無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的除外?！钡诙僖皇鶙l規(guī)定：“在人民法院首次開(kāi)庭前，被告以有書(shū)面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……(三)仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。”法院受理后，被告在首次開(kāi)庭前提出異議，法院應(yīng)審查仲裁條款是否存在仲裁法第十六條和第十七條規(guī)定的情形。《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。”案爭(zhēng)協(xié)議“爭(zhēng)議解決”條款約定雙方以仲裁方式解決糾紛，仲裁事項(xiàng)包含協(xié)議履行中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，選定北京仲裁委員會(huì)真實(shí)、明確，因此，符合前款規(guī)定?！吨俨梅ā返谑邨l規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：（一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！鄙姘竻f(xié)議項(xiàng)下，甲乙雙方共同投資影片，系合同糾紛，并非《仲裁法》第三條“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”規(guī)定的禁止仲裁事項(xiàng)，甲乙具備完全民事行為能力，也無(wú)脅迫情形。依據(jù)前述條款，乙的起訴會(huì)被裁定駁回。當(dāng)然，被告在首次開(kāi)庭前未提出異議，而是應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為雙方變更仲裁條款，形成由人民法院處理糾紛的合意。法院有權(quán)對(duì)雙方糾紛繼續(xù)審理。