以根本違約為由解除合同不被相對方認(rèn)可，庭審中相對方同意解除合同，合同解除時間及后果如何確定？

當(dāng)事人合作拍攝影片，一方當(dāng)事人認(rèn)為另一方當(dāng)事人存在根本違約行為，發(fā)出解除通知后另一方當(dāng)事人不認(rèn)可解除通知的效力。庭審中該方當(dāng)事人同意解除合同。合同自何時解除？一方當(dāng)事人能否要求另一方當(dāng)事人退還全部投資款？

案情

甲與乙簽訂影片合作拍攝合同，約定乙負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作，但創(chuàng)作的劇本必須通過甲的審核才能拍攝。簽約后，乙創(chuàng)作了多稿劇本，均未通過甲的審核，甲提出修改意見，乙根據(jù)甲的意見進(jìn)行了相應(yīng)的修改。但超過約定的籌備期半年，乙仍未創(chuàng)作出獲得甲認(rèn)可的劇本。2021年3月3日，甲向乙發(fā)出解除通知，理由是乙未在約定的籌備期內(nèi)創(chuàng)作出甲認(rèn)可的劇本，構(gòu)成根本違約，要求乙退還全部投資款。乙回函稱不存在違約行為，其已積極履行劇本創(chuàng)作義務(wù)，劇本雖無法通過甲的審核，乙并無過錯。甲提起訴訟，訴請合同自2021年3月3日解除，乙退還全部投資款。2022年1月2日庭審中乙同意解除合同。

問題

1、雙方的合同自何時解除？

2、解除的方式是什么？
3、乙是否需要返還甲全部投資款？

評析

首先，甲與乙合作拍攝電影，對于各自的權(quán)責(zé)，雙方約定乙負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作，甲負(fù)責(zé)審核，審核通過后的劇本才能用于拍攝。履行中，乙創(chuàng)作多稿劇本，并根據(jù)甲的意見及要求修改，乙積極履行了劇本創(chuàng)作義務(wù)，甲也依約履行了審核義務(wù)，雙方均無違約行為。至于甲對乙創(chuàng)作的劇本不予認(rèn)可，產(chǎn)生的后果是不能開機(jī)拍攝，而非一方有權(quán)解除合同并要求退還投資款。據(jù)此，在合作關(guān)系中，乙履行了創(chuàng)作劇本的職責(zé)，并無違約或過錯。甲以乙未創(chuàng)作出通過其審核的劇本構(gòu)成根本違約為由行使解除權(quán)，因乙不構(gòu)成違約，故甲的解除通知不能產(chǎn)生解除的效力。甲依據(jù)法定解除權(quán)向乙發(fā)出解除通知雖然無法產(chǎn)生解除的效力，但發(fā)送解除通知的行為并不影響甲作出解除的意思表示，甲的前述表示可視為解除合同的協(xié)商建議或要約，庭審中，乙同意解除合同，作出接受甲的解除建議或承諾的表示。因此，合同自2022年1月2日，庭審中乙作出同意解除的表示時解除。

其次，如前所述，因甲行使法定解除權(quán)并不產(chǎn)生解除的效力，合同的解除原因是甲發(fā)出解除通知后，乙同意解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十二條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。涉案合同的解除方式應(yīng)為協(xié)商解除。

最后，關(guān)于乙是否應(yīng)該退還甲全部投資款。甲以乙存在根本違約行為提出退還全部投資款的要求。我國《民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。第五百七十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該案中，乙如有違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。甲投資影片的合同目的是通過發(fā)行影片獲得發(fā)行收益，若因乙違約行為導(dǎo)致前述目的無法實現(xiàn)，所付投資款無法獲得相應(yīng)對價，無任何回報，已付投資款即為損失，乙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，退還全部投資款。然而，乙并未違約，無需承擔(dān)違約責(zé)任，自然也有權(quán)拒絕甲退還全部投資款的請求。庭審中，乙同意解除合同，只是同意終止合同效力，但并未認(rèn)可甲退還投資款的主張，雙方對合同解除的法律后果并未協(xié)商一致。因此，乙無需退還甲全部投資款。

相關(guān)案例：北京市朝陽區(qū)人民法院(2020)京0105民初7430號民事判決

北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終3983號民事判決書