委托方與編劇均有過錯(cuò)時(shí)，解除權(quán)應(yīng)如何行使？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同履行中，委托方和編劇均有過錯(cuò)，一方行使解除權(quán)時(shí)，過錯(cuò)對解除的效力有何影響？當(dāng)事人應(yīng)如何行使解除權(quán)？

案情：

2021年2月，甲與乙簽訂劇本創(chuàng)作合同，約定乙受甲委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)劇劇本，合同有效期為8個(gè)月，自簽署之日起算。乙創(chuàng)作的劇本應(yīng)通過平臺審核，如乙創(chuàng)作的劇本經(jīng)多次修改后無法通過平臺審核或乙拒絕按照甲的要求修改，甲有權(quán)解除合同并要求乙退還已收全部酬金。劇本的交付及修改意見的提出，應(yīng)通過約定的郵箱方式送達(dá)。

簽約后，甲向乙支付部分酬金，乙也創(chuàng)作了部分集數(shù)的劇本。雙方協(xié)商由乙向平臺提交劇本，并根據(jù)平臺的反饋意見修改，待通過平臺審核后通知甲。2021年5月乙創(chuàng)作部分集數(shù)后至2021年12月仍未通過平臺審核，也未告知甲向平臺報(bào)審的過程及平臺未審核通過的原因。2022年1月甲自己向平臺提交劇本，平臺出具的評估報(bào)告指出劇本存在問題并給些修改意見。甲通過微信將評估報(bào)告發(fā)送給乙，并告知乙劇本質(zhì)量存在問題。乙稱評估報(bào)告中并未給出因劇本質(zhì)量存在問題而無法通過的意見，要求甲提起訴訟，由法院判定評估報(bào)告的含義，如法院判定是因劇本質(zhì)量問題導(dǎo)致無法通過平臺審核，乙同意承擔(dān)責(zé)任。甲對乙的提議感到意外，但也表示認(rèn)可。

2022年4月，甲以合同約定郵箱向乙發(fā)送郵件，要求乙按照平臺修改意見修改劇本，并在10日內(nèi)交付修改后的劇本。郵件顯示發(fā)送成功。逾期乙無回應(yīng)。2022年8月，甲通過郵箱和微信向乙發(fā)送解除通知函，通知乙因其未在約定期限內(nèi)修改劇本，構(gòu)成違約，甲依據(jù)合同約定行使解除權(quán)，乙需退還甲全部酬金。

當(dāng)年9月，乙回函稱同意解除合同，但不同意退還酬金。

爭議：

對于合同能否解除，存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)支持乙的主張，認(rèn)為甲的解除通知無法產(chǎn)生解除的效力，理由是雙方此前已同意交由法院處理糾紛，但原告未提起訴訟，而是要求乙履行修改義務(wù)，但解除通知函通過郵箱發(fā)送，逾期乙未交付修改的劇本，甲應(yīng)繼續(xù)催告，甲未催告而是直接解除合同，且解除合同的通知通過微信發(fā)送，甲只為解除合同的動(dòng)機(jī)較為明顯，有違誠信。

另一種觀點(diǎn)支持甲的主張，認(rèn)為甲的解除通知能夠產(chǎn)生解除的效力。

評析：

本文支持甲的觀點(diǎn)，即便雙方履約均有過錯(cuò)，相較于甲，乙的過錯(cuò)更為嚴(yán)重。理由如下：

第一，案爭合同約定，乙受甲委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)劇劇本，劇本應(yīng)經(jīng)過平臺的審核，據(jù)此，甲的合同目的具有特殊性，其期待乙創(chuàng)作的不僅僅需要符合甲的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是需要通過平臺的審核。平臺對乙創(chuàng)作劇本的審核通過是乙的主要合同義務(wù)。在甲向平臺提交劇本之前，由乙負(fù)責(zé)向平臺提交劇本審核，但早已超過合同有效期始終無法通過，且未告知乙報(bào)審的過程及無法通過的原因。甲無奈只能改由自己向平臺報(bào)送審核。收到未通過平臺審核的評估報(bào)告后，甲將評估報(bào)告微信發(fā)送給乙，不管乙對評估報(bào)告內(nèi)容如何理解，評估報(bào)告中對劇本確有修改意見，即便甲未要求乙按評估報(bào)告中意見修改劇本，但乙作為受托創(chuàng)作方，負(fù)有修改劇本并通過平臺審核的義務(wù)。該種情形下，乙應(yīng)主動(dòng)接受平臺意見，對劇本進(jìn)行修改。即便甲未向乙提出按照評估報(bào)告修改劇本的要求，乙如有繼續(xù)履約的意愿，也應(yīng)主動(dòng)表達(dá)修改意愿。但乙直接否定平臺的意見，不但無繼續(xù)修改的表示，而是直接要求甲提起訴訟，以確認(rèn)未通過審查是否與劇本相關(guān)以及已方是否違約的事實(shí)。乙的前述表示，實(shí)際已作出不再修改劇本，終止履行合同的意思，具有毀約的含義。基于乙的前述行為，甲未再提出修改合同的要求，符合情理。合同履行遭遇障礙，乙應(yīng)為過錯(cuò)方。

第二，盡管雙方協(xié)商以提起訴訟的方式解決糾紛，但雙方同意由法院確認(rèn)的是評估報(bào)告的含義以及乙是否違約，即便法院判決乙構(gòu)成違約，但甲并未在微信溝通中作出過解除合同的意思表示，甲并未行使解除權(quán)，微信溝通中也未協(xié)商確定甲已行使解除權(quán)，待通過訴訟的方式予以確認(rèn)。因此，盡管雙方曾有過訴訟解決糾紛的合意，但合同并未解除，仍具效力。

第三，甲以郵件形式向乙發(fā)送修改劇本的要求，因該聯(lián)系方式為合同所約定，且發(fā)送狀態(tài)顯示為成功。即乙收到了甲的郵件，但乙并未在要求期限內(nèi)修改劇本，也未對甲的要求作出回應(yīng)。在雙方未明確解除合同的情形下，乙仍有修改劇本的義務(wù)。即便甲有解除合同的表示，如乙不同意，乙也應(yīng)履行修改義務(wù)，乙拒絕修改，已表明其拒絕履行合同的態(tài)度。甲向乙發(fā)出修改劇本的要求，已給乙補(bǔ)救的機(jī)會，但乙拒絕繼續(xù)履行，致使合同履行陷入僵局。

第四，乙未在要求期限內(nèi)修改劇本且無回應(yīng)，甲是否負(fù)有繼續(xù)催告的義務(wù)？本文認(rèn)為，乙未對甲的要求作出回應(yīng)，通過沉默不行為已作出拒絕履行合同的意思表示，甲無繼續(xù)催告的約定或法定義務(wù)。若甲未繼續(xù)催告構(gòu)成履約瑕疵，乙知悉甲的修改要求卻拒絕修改更應(yīng)該被苛責(zé)。

第五，甲以郵箱和微信形式向乙發(fā)送解約通知函。甲的動(dòng)機(jī)姑且不論，乙此時(shí)仍可以不同意甲的解除通知，對甲的解除權(quán)行使異議權(quán)，同時(shí)表達(dá)繼續(xù)履行合同，按甲要求修改劇本的意愿。但甲的意見是同意解除合同，但不退還酬金。同意解除合同即不再履行合同義務(wù)，不退還酬金即保留合同權(quán)益，后者以乙交付的劇本通過甲的驗(yàn)收和平臺的審核為條件。如前所述，甲的合同目的是獲得平臺認(rèn)可的劇本。乙明知其創(chuàng)作的劇本未通過平臺審核，且未獲甲驗(yàn)收確認(rèn)，甲未取得其期待的合同利益，乙卻仍堅(jiān)持不退還酬金，有違公平與誠信。

綜上，本文傾向于支持甲的主張，其行使解除權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù)，能夠產(chǎn)生解除效力。