劇本委托創(chuàng)作合同中約定委托方不得擅自解除合同，委托方的任意解除權是否受到限制？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作關系中，委托方享有法定任意解除權，即便編劇無違約行為，委托方也有權解除合同。如果劇本委托創(chuàng)作合同中約定任何一方不得擅自解除合同，該約定能否構成對委托方任意解除權的限制？委托人還能否在編劇無違約行為的情形下解除合同？

約定

甲委托乙創(chuàng)作電視劇劇本，約定集數(shù)為30集，每集酬金為20萬元，劇本的版權由甲享有，乙創(chuàng)作的劇本應該通過甲的驗收。甲對乙交付的劇本有修改建議權，乙應該按照甲的要求修改，直至獲得甲認可為止。未經協(xié)商一致，任何一方不得中途解除合同，若擅自單方解除合同，應按照約定總酬金的30%支付違約金。

履行

甲對乙創(chuàng)作的前15集劇本均認可，但第16集劇本經三次修改仍無法符合甲的期待。甲向乙發(fā)出解除通知，以乙創(chuàng)作的劇本無法通過甲審查為由，其行使任意解除權解除合同。

爭議

乙不同意解除合同，認為在合同已經明確約定任何一方不得中途解除合同的情形下，甲的任意解除權已經喪失。乙無違約行為，甲并不享有法定或約定解除權。甲發(fā)出的解除通知不能產生解除的效力。甲主張案涉合同是委托合同性質，其享有法定的任意解除權，該解除權不得排除或預先限制，盡管合同中約定不得中途解除合同，但解除權是甲享有的法定當然權利，合同對其預先限制的約定無效。

評析

甲委托乙創(chuàng)作劇本，劇本的著作權由甲享有，甲享有修改建議權和最終審核權，乙有權獲得酬金。案涉合同約定內容，具備委托合同的典型特征，甲乙之間應為委托合同關系。

根據(jù)《民法典》第九百三十三條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。本文認為，首先，基于該條規(guī)定，委托人享有任意解除權。從規(guī)定的性質看，該條并非效力性強制性規(guī)定，并未禁止當事人作出限制性約定。其次，解除權是當事人終止合同的權利，是否享有、如何行使屬當事人意思自治的范疇，如預先放棄應為其對自身權益的處分，符合合同自由的精神，既未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也無關公共利益和公序良俗，甚至無損第三方的利益，其效力應予維持。第三，委托人享有任意解除權的依據(jù)在于委托關系的人身依賴性，委托關系的建立以信賴關系為基礎，當委托人對受托人失去信任時，維持合同關系對委托事務的處理有礙，故允許委托人解除合同。但任意解除權主要適用于無償?shù)奈泻贤?，在無償委托合同關系中，受托人并不會從合同關系中獲得報酬或其他利益，委托人行使任意解除權，終止委托關系對受托人的利益不會造成實際損害，受托人并無損失。但在商事委托合同關系中，委托關系的存在或解除直接決定受托人的報酬，對受托人的利益有重要影響，在此基礎上，委托人的解除權可以予以限制。綜上，當事人在合同中預先約定委托人不得擅自解除合同，符合自由與公平的原則，應該有效。

案涉合同約定任何一方不得中途擅自解除合同，構成對任意解除權的限制。甲行使任意解除權已無法產生解除合同效力。同時，乙依約創(chuàng)作劇本，并按照甲的意見積極修改，并無怠于履行合同義務的行為。盡管修改的劇本不符合甲的期待，但劇本的創(chuàng)作及審核具有主觀性，乙修改的劇本未通過甲的審核并未構成違約。在合同未將該事由約定為解除事由的情形下，甲也無權主張法定解除。故，甲的解除通知無法產生合同解除的效力。

參考判例：中華人民共和國最高人民法院（2015）民一終字第226號民事判決書