收到解除通知后雖有異議但未提起訴訟或仲裁，合同是否當然解除？

【原創(chuàng)】文/汐溟

一方當事人向另一方當事人發(fā)出解除通知，另一方當事人雖明確表達對解除的異議，但未提起訴訟或仲裁確認解除行為的效力，合同是否當然解除？異議期屆滿后再提出解除通知無效的訴請，對解除通知是否不再審查？

約定

2019年7月2日，甲、乙簽訂動畫影片委托制作合同，約定甲委托乙制作動畫電影，影片制作費分階段支付。甲在確認乙的工作成果后支付當期制作費。

履行

2020年6月3日，因甲未支付第四期制作費，乙向甲發(fā)出催告函，催告甲見函后3日內支付。因甲逾期未支付，6月8日，乙向甲發(fā)出解除通知，理由為甲怠于支付制作費且經(jīng)催告后在合理期限內仍未支付。乙收到解除通知后當日即回函甲，表示不同意解除合同，理由是乙交付的工作成果并未通過甲的驗收，且甲已付制作費已高于乙交付的工作成果，要求乙繼續(xù)履行合同。收函后，乙并未繼續(xù)履行合同，但甲未向人民法院提起訴訟確認乙解除行為的效力。2021年6月8日，甲提起訴訟請求乙繼續(xù)履行合同。

問題

甲提起訴訟時，涉案合同是否已經(jīng)解除？

爭議

乙主張，甲收到乙解約通知，雖有異議，但未在3個月內提起訴訟確認解除通知無效，因而乙的解除通知已經(jīng)生效，對于合同的效力狀態(tài)，無需再審查。甲認為，其在收到解約通知當日即表達出不同意解除的意見，即便未提起訴訟確認解除無效的事實，涉案合同也并未當然解除。對解除通知的效力應審查后才能確定。

評析

案爭法律事實發(fā)生在《民法典》施行之前，應適用《合同法》及其相關司法解釋。

乙提出涉案合同已經(jīng)解除的法律依據(jù)為最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的的解釋（二）》第二十四條，“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期限，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”2020年6月8日，乙向甲發(fā)出解除通知，時隔一年，甲才提起訴訟否定乙解除通知的效力，無法獲得法院的支持。故，涉案合同已于2020年6月8日甲收到解除通知之日解除。合同既已解除，自無繼續(xù)審查的必要。

然而，解除通知能否產(chǎn)生解除效力的依據(jù)是什么？是否合同當事人一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方未在3個月內提起訴訟確認解除通知的效力均可產(chǎn)生解除的后果？

本文認為，解除通知能夠產(chǎn)生解除效力的根據(jù)在于發(fā)出通知的一方當事人享有解除權，即合同約定或法定的解除條件已經(jīng)產(chǎn)生，解除的一方當事人行使解除權具有合法性。接收解除通知的一方當事人是否在3個月內提起確認之訴只是判斷合同應否解除的參考因素，并非確認合同能否解除的根據(jù)。所以，即便甲未在3個月內提起訴訟，但對于合同是否解除的效力仍有審查的必要。該案中，應審查乙是否具備法定解除權，合同是否具備解除的條件。具體而言，乙以甲未依約支付投資款構成根本違約為由解除合同，而甲以付款條件未成就以及已付款項涵蓋乙現(xiàn)有工作成果作為抗辯理由，主要評析甲的抗辯主張能否成立。

綜上，即便解除通知受領方未在3個月異議期內提起仲裁或訴訟，解除通知也未必產(chǎn)生解除的效力，在其后的訴訟或仲裁中，如對解除效力有異議，仍應審查合同的效力狀態(tài)，而審查的核心，是解除通知發(fā)出方是否具備解除權。