粗剪和精剪工作均未通過驗收，合同解除時服務(wù)費應(yīng)如何處理？

【原創(chuàng)】文/汐溟

剪輯服務(wù)合同中約定，剪輯工作分階段進(jìn)行，階段性工作通過驗收確認(rèn)后才可獲得服務(wù)費。如果完成全部剪輯工作，但粗剪和精剪兩個階段的工作均未獲得認(rèn)可，在合同解除時，服務(wù)費應(yīng)如何處理？獲得全部服務(wù)費還是無權(quán)取得？又或者取得部分費用？

2021年5月，甲與乙簽訂《電視劇剪輯合作協(xié)議》，約定甲委托乙安排指定人員負(fù)責(zé)其出品的電視劇的正片剪輯工作，工作期限為進(jìn)組之日起至該劇剪輯全部完成且按甲方、導(dǎo)演及審查機(jī)構(gòu)提出的修改意見逐條修改完成片。甲分五期向乙支付服務(wù)費，對于第三期付款，雙方約定：該劇殺青且乙提交全部粗剪素材經(jīng)甲及導(dǎo)演審核通過后7個工作日內(nèi)；第四期：精剪工作全部完成，提交所有剪輯素材、完成片及文件材料并經(jīng)甲及導(dǎo)演審核確認(rèn)后7個工作日內(nèi)。

合同簽訂后，乙安排剪輯師負(fù)責(zé)該劇正片的剪輯工作。甲支付了該劇第一期、第二期的合同款項，并向乙發(fā)送了該劇前三集審片修改意見。乙完成了該劇的粗剪及精剪工作。但甲未向乙支付第三期及后期階段制作費。乙主張甲應(yīng)向其支付第三期和第四期服務(wù)費。在《粗剪未被確認(rèn)擅自開始精剪工作，服務(wù)費會受何種情形？》一文中，針對乙第三期和第四期服務(wù)費的主張，筆者作出“在合同不解除，效力仍維持的情形下，乙要求甲支付服務(wù)費，因合同約定的付款條件未成就，難被支持。若合同解除，需對有效期內(nèi)履行情況進(jìn)行清算，則有不同的性質(zhì)，或有不同的結(jié)果。”的評價。本文分析在合同解除的情形下，如何處理服務(wù)費的結(jié)算問題。

從履行情況看，乙向甲交付了粗剪成果，在甲未明確通過的情形下，乙即開始精剪工作，并向甲交付了49集成果。乙主張完成了電視劇粗剪和精剪的全部工作，因此甲應(yīng)支付相應(yīng)的第三期和第四期服務(wù)費。甲認(rèn)為對于粗剪工作，甲并未明確確認(rèn)，約定的付款條件并未成就；在粗剪工作未獲認(rèn)可的情形下乙擅自開始精剪工作，乙應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失，而且精剪成果并未獲得甲的審核，付款條件同樣未成就。故，對于乙的粗剪和精剪工作，甲均拒絕支付服務(wù)費。

我國《民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。嚴(yán)格依據(jù)合同約定，在維持合同效力的情形下，甲第三期和第四期服務(wù)費的付款條件并未成就，乙訴請甲支付該兩期服務(wù)費，承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任缺乏事實依據(jù)。但在合同解除的情形下，雖然基于合同約定，該兩期付款條件并未成就，但應(yīng)該就履行情況和合同性質(zhì)來認(rèn)定工作價值。

就合同性質(zhì)而言，甲委托乙處理電視劇剪輯事務(wù)，雙方之間系委托關(guān)系，乙為甲提供剪輯服務(wù)。乙的服務(wù)具有不可恢復(fù)性，乙已經(jīng)完成49集電視劇的粗剪和精剪工作，盡管質(zhì)量未通過甲的驗收，但客觀上乙實際履行了合同中的剪輯義務(wù)，完成了剪輯工作。現(xiàn)在甲未支付粗剪和精剪工作的酬金，乙有給付卻未得對待給付，乙已經(jīng)產(chǎn)生損失，該損失即為乙完成的粗剪和精剪工作的價值。依據(jù)甲的主張，如果因為未通過其審核即可拒付服務(wù)費，則對乙顯然不公平；當(dāng)然，在甲未認(rèn)可乙剪輯工作質(zhì)量的情形下，要求甲支付對應(yīng)的全部酬金，對甲同樣有失公平。因此，應(yīng)以乙完成的49集電視劇粗剪和精剪工作為基礎(chǔ)，結(jié)合合同性質(zhì)，基于公平和誠信的精神綜合考量，酌情處理。

已履行部分如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行清算是合同解除制度的核心問題。對于已經(jīng)履行的部分，合同解除只是把給付義務(wù)轉(zhuǎn)換為法定的返還性債務(wù)關(guān)系。在考量如何清算已經(jīng)履行的債務(wù)時，雙方當(dāng)事人原則上應(yīng)得到公平的對待，有利于解除權(quán)人的方法只有在特別情況下才被加以考慮。乙完成合同項下的剪輯工作，如不考慮審核環(huán)節(jié)，乙有權(quán)獲得第三期和第四期服務(wù)費。于甲而言，其雖未對乙的剪輯工作作出驗收確認(rèn)的表示，但乙的履行并非不會為其帶來履行利益。甲接收了乙粗剪和精剪工作成果，盡管其曾對前三集提出修改意見，但其并未完全否定乙的剪輯工作，說明其對乙的剪輯工作部分認(rèn)可，部分提出修改意見，乙的部分劇集剪輯工作仍有修改完善的空間。該種情形下，乙雖有履行瑕疵，但交付的剪輯成果大體符合甲的要求。據(jù)此，甲受領(lǐng)乙的給付，且從中獲得給付價值，甲應(yīng)向乙支付部分服務(wù)費。而且，剪輯工作有特殊性，合同沒有約定客觀的驗收標(biāo)準(zhǔn)，甲雖未對乙的剪輯工作作出明確的確認(rèn)表示，但不代表乙的剪輯工作不合格。在驗收確認(rèn)與服務(wù)費支付義務(wù)直接關(guān)聯(lián)的情形下，不排除甲意思與表示沖突的可能性。

該案中，法院判令甲支付乙第三期服務(wù)費，未支持乙第四期服務(wù)費的訴請。該種處理方式較為公允。

本文案例改編自湖南省長沙市中級人民法院（2020）湘01民終8198號民事判決書