影片委托承制合同解除時要求承制方退還全部制作費(fèi)是否合理？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片承制方如果未在約定時間完成影片制作，委托方據(jù)此行使法定解除權(quán)解除合同時也會要求承制方退還全部制作費(fèi)。多數(shù)情形下，退還全部制作費(fèi)的主張都能得到支持。但該種處理方式是否公平合理？

甲與乙簽訂影片承制合同，約定甲委托乙制作影片，制作費(fèi)由甲負(fù)擔(dān)，乙應(yīng)獨(dú)立完成影片的制作。影片應(yīng)在2021年7月22日前殺青并交付成片。簽約后，甲依約支付制作費(fèi)，乙也開始影片制作。但逾期乙并未向甲交付成片，2021年9月8日，雙方簽訂《確認(rèn)單》，確認(rèn)已發(fā)生的制作費(fèi)，拍攝時間，同時約定對于未決事項的協(xié)商時間為三日。2021年12月12日，甲向乙發(fā)送催告函，要求乙在7日內(nèi)交付合同約定的影片素材。因乙仍未交付，12月23日，甲向乙發(fā)送解約通知函，通知乙解除合同并要求退還全部制作費(fèi)。

根據(jù)《民法典》第五百六十三條第（三）項的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。根據(jù)合同約定，乙應(yīng)該在2021年7月22日前殺青并交付成片，至12月12日甲催告交付，已經(jīng)逾期數(shù)月之久，收到催告后仍未交付成片，乙已構(gòu)成根本違約，甲的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，甲行使法定解除權(quán)能夠產(chǎn)生解除的效力。對于解除的后果，甲要求乙退還全部制作費(fèi)，該主張是否合理？

我國《民法典》第五百六十六條第一款的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。乙受甲委托制作影片，制作費(fèi)由甲負(fù)擔(dān)，盡管在合同解除之前乙未能交付成片，但其也開機(jī)拍攝，制作費(fèi)已經(jīng)用于影片項目，合同已經(jīng)實(shí)際履行，所以合同無法恢復(fù)原狀，甲要求乙退還全部制作費(fèi)實(shí)際上是要求乙賠償損失。

關(guān)于賠償損失，對甲而言，其支付了制作費(fèi)，卻未得到合同約定的成片，未實(shí)現(xiàn)合同目的，給付而未得對待給付，給付即為損失，在這個角度看，甲要求乙退還全部制作費(fèi)具有合理性。但是，甲乙之間是委托承制關(guān)系，與合作創(chuàng)作關(guān)系存在本質(zhì)差別。當(dāng)事人合作創(chuàng)作影片，雙方共同投資、共同參與影片的拍攝及制作，共同或按投資比例享有影片的版權(quán)。對于影片項目，當(dāng)事人應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險，共享利益。如果影片項目取消，對于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由雙方按投資比例分擔(dān)。若合同解除，如果非因一方重大過錯致使合同無法履行，對于已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用，也可以作為制作成本在投資中核銷。即便由于一方原因或重大過錯致使合同解除，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方退還其已付全部投資款，但影片項目所產(chǎn)生的所有利益均應(yīng)放棄，一方雖然將投資款退還給另一方，但同時也取得了影片的項目利益。例如，在影片已經(jīng)完片時解除合同，一方雖然需退還另一方投資款，但同時獨(dú)享影片的版權(quán)；如影片未拍攝完成時解除合同，退還投資款但同時享有素材的版權(quán)，該方當(dāng)事人可以續(xù)拍影片，獨(dú)立完成影片項目。在合作創(chuàng)作關(guān)系中，即便解除時需退還一方全部投資，退還的一方也并非全無收獲，仍有利益回報。

但委托承制關(guān)系則全然不同，委托承制關(guān)系具有委托合同的特征，受托方按照委托方的要求工作，處理的是委托方的事務(wù)，盡管受托方不對最終結(jié)果負(fù)責(zé)，但委托事務(wù)完成所帶來的成果卻由委托方享有，與受托方無關(guān)。該種關(guān)系中，風(fēng)險及利益均由委托方承擔(dān)，受托方僅對自己的工作過程負(fù)責(zé)，不承擔(dān)項目盈虧結(jié)果。例如，乙按照約定完成影片制作，影片發(fā)行產(chǎn)生巨大成功，發(fā)行所得收益由版權(quán)方甲所有，乙無分配權(quán)；若發(fā)行產(chǎn)生虧損，該損失也由甲自行承擔(dān)。概言之，在委托承制關(guān)系中，委托方與受托方并非風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的關(guān)系，利益及風(fēng)險僅由委托方一方承受。那么在此基礎(chǔ)上，如果在解除時要求受托方退還全部制作費(fèi)，是否會導(dǎo)致雙方利益的嚴(yán)重失衡？是否有損公平的原則？

乙受甲委托制作影片，為完成影片制作，乙需支付相關(guān)的費(fèi)用，如演員的酬金、場地的租賃費(fèi)以及食宿等開支，該類費(fèi)用是為完成影片拍攝所支出的必要費(fèi)用，本應(yīng)由甲承擔(dān)；乙為甲提供服務(wù)，也有權(quán)獲得相應(yīng)的酬金。所以，如何合同未作明確區(qū)分，制作費(fèi)中應(yīng)包含拍攝費(fèi)用及乙的酬金。如果合同解除時要求乙退還全部制作費(fèi)，實(shí)際上等于乙放棄酬金，同時將本應(yīng)由甲承擔(dān)的拍攝費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給乙。乙勞而無獲已有重大損失，還需額外負(fù)擔(dān)甲的拍攝費(fèi)用。更為重要的是，合同雖可解除，乙也可退還甲全部制作費(fèi)，但對于影片已經(jīng)完成的部分，如已拍攝素材的版權(quán)應(yīng)如何處理？通常應(yīng)該由乙享有。但乙受甲委托拍攝影片，是被動加入影片項目，在乙退還甲全部制作費(fèi)后，該項目若由乙承接，乙是否需要該項目，是否有能力運(yùn)營該項目，都需要斟酌。

乙未在合同約定期限交付成片固然有過錯，也系其過錯導(dǎo)致合同解除的后果。退還全部制作費(fèi)固然有法律依據(jù)，但應(yīng)結(jié)合履行情況和合同性質(zhì)綜合判定。

影片與劇本同屬作品，均為智力勞動成果。在一起劇本委托創(chuàng)作合同糾紛中，委托方足額支付了酬金，編劇雖然有創(chuàng)作工作但未能在約定期限內(nèi)交付劇本，委托方據(jù)此解除合同時同樣要求乙退還全部酬金，但法院綜合考慮編劇的工作量、過錯程度，結(jié)合該合同性質(zhì)，酌情退還70%酬金（參見筆者《編劇收到周瑾全款未交付任何劇本成果，解除時酬金是否必然全額退還》一文或北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2020)京73民終543號民事判決書）。本文認(rèn)為第二種處理方式更為合理。

本文案例改編自福建省福州市中級人民法院(2020)閩01民終4791號民事判決書