遲延獲得影片公映許可證與聯(lián)合出品方未及時交付營業(yè)執(zhí)照之間是否存在關(guān)聯(lián)？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資關(guān)系中，一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)影片的報審，合同約定了影片公映許可證的報審?fù)ㄟ^時間以及逾期未通過的違約責(zé)任。該方當(dāng)事人未在約定期限內(nèi)獲得公映許可證，但將未依約取得的原因歸咎于另一方當(dāng)事人未履行協(xié)助配合義務(wù)，如未及時交付營業(yè)執(zhí)照。如何評析二者的因果關(guān)系？

2021年1月2日，甲與乙簽訂《影片聯(lián)合投資協(xié)議》。雙方約定：聯(lián)合投資電影，雙方為共同出品方，共同投資、制作電影；雙方為影片在大陸地區(qū)內(nèi)的出品單位，甲負(fù)責(zé)向中國電影主管機(jī)構(gòu)申請在中國境內(nèi)與影片有關(guān)的一切許可文件，乙需向甲提供必要的資料予以協(xié)助；甲負(fù)責(zé)電影立項、報送內(nèi)容審查、技術(shù)審查并取得電影局辦發(fā)的影片公映許可證；如甲未能在2022年5月31日前取得電影局頒發(fā)的電影公映許可證，乙有權(quán)要求甲方退還乙方已支付的全部款項。履行中，甲未在約定期限獲得電影公映許可證，乙要求甲退還全部款項。甲辯稱未在約定期限獲得公映許可證原因，是由于乙未履行協(xié)助義務(wù)，遲延向甲提交營業(yè)執(zhí)照，從而影響電影公映許可證的報審時間。甲的抗辯主張能否被采信？

評析甲主張的合理性，應(yīng)考察如下幾個問題：第一，合同是否約定乙負(fù)有交付營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，并明確約定了交付的期限；第二，關(guān)于乙影片報審的協(xié)助義務(wù)中是否包含提交營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)？第三，沒有乙的營業(yè)執(zhí)照，甲是否無法順利報審，或者乙的營業(yè)執(zhí)照是甲報審公映許可證不可或缺的條件？第四，甲是否向乙發(fā)出過交付營業(yè)執(zhí)照的要求？何時發(fā)出該要求？第五，乙何時交付營業(yè)執(zhí)照？

具體分析：

首先，涉案合同約定“甲負(fù)責(zé)向中國電影主管機(jī)構(gòu)申請在中國境內(nèi)與影片有關(guān)的一切許可文件，乙需向甲提供必要的資料予以協(xié)助”，乙協(xié)助甲報審的方式是提供必要的資料，但并未約定必要的資料中是否包含營業(yè)執(zhí)照。據(jù)此，合同并沒有約定乙負(fù)擔(dān)提交營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，也未約定交付營業(yè)執(zhí)照的期限，甚至乙是否需要向甲交付營業(yè)執(zhí)照也不確定。據(jù)此，乙沒有主動自覺向甲交付營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，只有在甲向乙發(fā)出要求時，乙才需提交，乙的該項義務(wù)具有被動性。至于是否必要，一方面取決于國家政策，另一方面取決于甲是否向乙發(fā)出過交付要求。

其次，甲負(fù)責(zé)影片的報審，其也提出影片因為乙遲延交付營業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致公映許可證相應(yīng)推遲的主張，甲應(yīng)該對此承擔(dān)舉證責(zé)任，即甲應(yīng)舉證證明國家主管機(jī)關(guān)存在報審電影許可證應(yīng)提供聯(lián)合出品公司營業(yè)執(zhí)照的相關(guān)規(guī)定，即便無明確的政策規(guī)定，至少也應(yīng)證明報審所需的資料中包含聯(lián)合出品方的營業(yè)執(zhí)照，同時還需證明若無聯(lián)合出品方的營業(yè)執(zhí)照，對于電影公映許可證的報審，國家主管不予受理或產(chǎn)生遲延或無法通過的后果。

再次，甲應(yīng)證明曾向乙發(fā)出過提交營業(yè)執(zhí)照的要求，且應(yīng)證明具體的要求發(fā)出時間，乙何時交付或者無正當(dāng)理由遲延或未予交付。

具體到該案中，甲無法證明國家主管機(jī)關(guān)存在報審公映許可證需提供聯(lián)合出品方營業(yè)執(zhí)照的政策或規(guī)定，也未舉證在公映許可證申報中，國家主管機(jī)關(guān)曾要求其提供乙的營業(yè)執(zhí)照。故而，乙的營業(yè)執(zhí)照并非甲報審公映許可證的必要資料，乙對此無協(xié)助的義務(wù)。而且，甲在已經(jīng)逾期后向乙提出交付營業(yè)執(zhí)照的要求，此時甲已經(jīng)違約，合同約定退款條款已經(jīng)成就，乙是否交付、何時交付營業(yè)執(zhí)照對甲的違約行為已無影響。

綜上，甲未在約定期限獲得影片公映許可證系其單方過錯所致，與乙無關(guān)，其抗辯主張無事實依據(jù)，缺乏合理性，不該被采信。

本文案例改編自北京市第三中級人民法院（2019）京03民終15205號民事判決書