劇本未達預(yù)期效果，編劇與委托方應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本質(zhì)量不合格主要指的是劇本不符合委托方的預(yù)期，與之期待的效果有一定差距。委托方對劇本質(zhì)量不合格的評審，除合同中明確約定了字數(shù)、場數(shù)等客觀標準外，主要是主觀感受。對于編劇創(chuàng)作的劇本無法通過委托方審查，甚至因此而解約時，編劇是否具有過錯？對于無法符合委托方期待的責(zé)任，是否應(yīng)由編劇獨自承擔(dān)？又或者劇本質(zhì)量不合格是否屬于嚴格意義上的違約？

首先，如果合同中約定有客觀標準，而編劇創(chuàng)作的劇本脫離或者不符合約定的客觀標準，則編劇存在違約行為，對于無法通過審核負全部責(zé)任。除字數(shù)、場數(shù)等標準外，還包含劇本的創(chuàng)作依據(jù)，如將小說改編成劇本，小說即為劇本的創(chuàng)作依據(jù)，若劇本大幅脫離小說，可以認定其違反客觀標準。

其次，對于主觀標準，盡管合同很難具體化約定，例如人物形象、性格等，但約定詳盡還是籠統(tǒng)對合同履行一定有影響，如果對劇本的質(zhì)量標準有較多的具體性甚至是參考性、標尺性約定，則在評審劇本是否合格時仍有較充分的依據(jù)。

再次，從編劇的選擇看，委托方對編劇的了解應(yīng)該作為評價創(chuàng)作是否合格的一個參考因素。如果委托方對所選編劇并不了解，之前也未合作，選擇本身略顯草率，該種情形下否定編劇的創(chuàng)作成果便有隨意性之嫌；反之，合作之初對編劇的創(chuàng)作風(fēng)格和能力有一定掌握，編劇自身條件與劇本項目契合度高，此前有過合作，該種情形下對劇本作出不合格的意見，委托方的過錯較輕。

第四，從債的標的特點看，編劇的給付義務(wù)是創(chuàng)作，而且是文學(xué)藝術(shù)性創(chuàng)作。雖然委托創(chuàng)作合同也有委托的特征，但該委托有別于一般意義上的委托。通常的委托合同是代為處理委托事務(wù)，而委托創(chuàng)作合同中的標的是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，最終以著作權(quán)法意義上的作品來展現(xiàn)。而作品是獨創(chuàng)性的智力成果，評價其是否合格，具有價值判斷的性質(zhì)，需要同時考慮判斷對象與判斷者兩個主體的內(nèi)在素質(zhì)與品性。從判斷者自身看，價值評判本身有強烈的主體性色彩，針對同一對象，受主體自身的知識背景、人生閱歷、文化水平等因素的影響，不同主體可能作出完全不同的評判結(jié)果，使判斷具有主觀性。該個體的主觀性削弱了編劇的過錯性。

概言之，除劇本違反合同約定的客觀標準外，一般情形下，劇本質(zhì)量不合格，未符合委托方期待，未達到其預(yù)期的效果，對該種結(jié)果應(yīng)由編劇和委托方共同承擔(dān)，雙方均有過錯，應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險，編劇并未構(gòu)成嚴格意義上的違約。

本文案例參考自山東省濟南市中級人民法院(2021)魯01民終760號民事判決書