將“建組”約定為影片投資款的支付條件，如何證明“建組”完成？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人將建組約定為影片某期投資款的支付條件，負責建組的一方完成建組并向另一方發(fā)出付款通知，如果該方當事人質疑建組通知的真實性并拒付付款，負責建組的一方應如何證明建組完成的事實？

2021年1月5日，甲乙簽訂《電影聯(lián)合投資合同》，主要約定：雙方合作攝制電影。甲負責該片的預算編制、制作團隊選定、攝制日程，以及本片的立項報批、送審、拍攝制作、宣發(fā)等一切有關于該電影的事宜。乙依據(jù)本合同約定條件完成本片的部分投資，同時有權監(jiān)督影片的籌備、攝制與宣傳工作。乙投資款的支付方式為：（1）自本合同簽署之日起7個工作日內(nèi)支付20%；（2）建組后7個工作日內(nèi)支付50%。甲需在2021年1月20日前將影片制作周期表發(fā)與乙，作為合同之附件。

履行中，甲曾向乙發(fā)出建組通知并提出支付第二筆投資款的要求，但乙并未按要求支付第二筆投資款，甲認為乙逾期支付投資款構成違約要求其繼續(xù)支付并承擔違約金責任。乙則辯稱甲并未完成建組工作，約定的第二筆投資款支付條件并未成就，其有權拒絕甲的付款請求。雙方的爭議焦點在于建組完成的標準是什么？甲是否完成建組？

訴訟中，甲提交了與劇組人員的聘用合同以證明劇組組建完成。但法院認為僅憑劇組人員的聘用合同不足以證明劇組組建完成。本文認為，建組指的是組建攝制組，是片方為影片的拍攝招募到拍攝所需的必要人員，建組后影片即具備拍攝的人員條件，影片可以開機拍攝。因攝制組包含多個部門，建組意味著拍攝所涉及的多個部門人員均已到位。

在合同層面講，建組應以合同為基礎，未與攝制組人員簽訂聘用合同，建組必然未完成。但僅有聘用合同仍不充分，需有合同的履行證據(jù)，如片方定金的支付憑證，證明片方已經(jīng)向劇組人員支付酬金，片方已經(jīng)在履行合同；劇組人員已經(jīng)進組，證明受聘后劇組人員也已在履行合同。此外，建組也有具體的量化標準可以衡量。涉案合同約定，甲負責制定預算，預算中會包含攝制組的人員成本，進而包含攝制組的各部門的人員組成及具體人員數(shù)量。故而，甲提供的劇組聘用合同應與預算中攝制組的人員數(shù)量相匹配。如提供的聘用合同數(shù)量與預算中攝制組編制有較大出入，說明建組并未達標。

另外，建組應與制作周期表中進度相一致。涉案合同約定，甲制作影片制作周期表并發(fā)與乙，作為合同之附件。根據(jù)行業(yè)慣例，片方在拍攝制作影片時，會制作預算表與周期表，預算表用于預估影片必要的開支及成本，周期表用來規(guī)劃影片項目的進度，如劇本定稿、影片備案、主創(chuàng)選定、建組、開機、殺青、后期制作完成、完成報審獲得公益許可證以及上映等諸環(huán)節(jié)的時間。建組是開機的先決條件，是影片項目的重要階段，制作周期表必然會對建組時間作出約定。如果甲確定的建組時間與制作周期表中約定時間相吻合，能夠支持甲建組的主張。

當然，建組的通知及信息不能沖突或反復變化。甲再向乙發(fā)出建組通知后不能撤銷該通知或者對外發(fā)布的信息與向乙發(fā)出的通知相沖突，如果甲向乙發(fā)出的建組通知與乙掌握到的建組信息不一致，乙足以懷疑甲建組事實的真實性，則乙仍有權拒付第二筆投資款。

綜上，本文認為，如果當事人約定以建組作為投資款的支付條件，對于負責建組的一方，如證明建組完成，應以預算表和制作周期表為依據(jù)，提供攝制組合同及合同的履行證據(jù)，如定金的支付憑證及人員的入組證據(jù)等。

本文案例改編自四川省成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)川0191民初9647號民事判決書