轉(zhuǎn)讓方未按約定方式交付劇本，受讓方否定收到劇本的事實(shí)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)何種舉證責(zé)任？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，對(duì)于劇本的交付方式，合同一般會(huì)作出明確約定，如當(dāng)面或郵箱形式等，既然合同作出約定，當(dāng)事人應(yīng)該遵守。如果轉(zhuǎn)讓方未按約定的方式交付劇本，而受讓方否認(rèn)曾收到劇本的事實(shí)，對(duì)于交付的主張，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)何種舉證責(zé)任？

2021年7月6日，甲與乙簽訂涉案合同，甲將劇本完整版權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙。約定乙在本合同簽署后2個(gè)工作日內(nèi)向甲支付定金300萬(wàn)元；甲于定金到賬后30個(gè)工作日內(nèi)將劇本所有手續(xù)（含作者著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、國(guó)家廣電總局立項(xiàng)批文、準(zhǔn)予拍攝批文等）交付乙，交付具體形式為劇本電子版，交付方式為乙指定電子郵箱，其他手續(xù)為打印版，乙當(dāng)面簽收視為審核開始，審核時(shí)間不得超過10個(gè)工作日。

簽約次日，乙向甲支付定金300萬(wàn)元，但乙稱在約定期限內(nèi)，并未收到甲交付的劇本及其他材料。乙據(jù)此提起訴訟請(qǐng)求判令解除轉(zhuǎn)讓合同。甲辯稱在約定期限內(nèi)交付過劇本，交付方式為當(dāng)面和快遞兩種方式交付。但當(dāng)面交付甲無(wú)法提供簽收記錄，而快遞交付也無(wú)法提供快遞單號(hào)。訴訟中甲僅能提供證人證言舉證曾交付劇本的事實(shí)。甲是否在約定期限內(nèi)交付劇本？

涉案合同約定，對(duì)于劇本的交付方式應(yīng)為電子版且應(yīng)向指定郵箱交付。履行中，甲稱以當(dāng)面和快遞兩種方式交付，等于變更了交付的形式，在債權(quán)人乙不予認(rèn)可的情形下，應(yīng)由甲承擔(dān)不利責(zé)任，即甲應(yīng)承擔(dān)乙實(shí)際收到劇本的證明責(zé)任以及交付方式的變更獲得了乙的認(rèn)可，雙方對(duì)此形成合意，或者雖然交付方式違反約定，但甲實(shí)際收到劇本并未造成損害等。

通常情形下，在劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系中，未按照約定的方式交付劇本不會(huì)產(chǎn)生損害后果，交付的價(jià)值在于使受讓方能夠取得劇本，只要受讓方取得劇本，取得方式通常無(wú)實(shí)際影響。實(shí)務(wù)中，合同約定應(yīng)以書面形式當(dāng)面蓋章交付并出具簽收單，但轉(zhuǎn)讓方以電子版形式向受讓方郵箱或微信交付，受讓方明確表示收到劇本且對(duì)交付方式未持異議，在合理期限內(nèi)也未再催告轉(zhuǎn)讓方按合同方式交付，應(yīng)視為受讓方接受交付方式變更的行為，雙方對(duì)交付方式的變更形成合意。

但如果受讓方對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)于擅自變更合同的轉(zhuǎn)讓方將承擔(dān)不利后果。一方面，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，即甲依約負(fù)有交付義務(wù)，對(duì)于義務(wù)的履行應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。另一方面，甲主張以其他方式履行了該義務(wù)，既然違反合同約定履行，應(yīng)該對(duì)變更合同形成合意承擔(dān)舉證責(zé)任，即在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系變更的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

該案中，甲只能提供證人證言證明曾向乙以非合同約定的方式交付過劇本，但證人證言的真實(shí)性乙不予認(rèn)可，而乙不予認(rèn)可的理由又具有合理性，即證人證言證明的是甲曾以當(dāng)面和快遞方式交付過劇本，但當(dāng)面交付沒有乙的接收證明，快遞交付又無(wú)法提供單號(hào)，無(wú)法形成有力的證據(jù)鏈證明該事實(shí)，僅憑證人證言，無(wú)法確認(rèn)甲所主張的事實(shí)。

綜上，對(duì)于劇本的交付，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)有契約精神，嚴(yán)格按照合同約定的交付方式交付，若違反合同約定以其他方式交付，需要承擔(dān)兩重舉證責(zé)任，即雙方對(duì)交付方式的變更形成合意以及轉(zhuǎn)讓方以變更后的方式實(shí)際交付過劇本。

本文案例改編自北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）京0105民初26269號(hào)民事判決書