未按約定書面驗(yàn)收卻使用成片，是否視為驗(yàn)收合格？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影視作品的委托制作合同中，約定對(duì)成片以書面方式驗(yàn)收確認(rèn)為合格的標(biāo)準(zhǔn)，如果委托方接收成片后未出具書面確認(rèn)函，但制作方認(rèn)為其實(shí)際認(rèn)可了成片質(zhì)量，雙方對(duì)此產(chǎn)生爭議時(shí)，應(yīng)如何處理？

2021年4月2日，甲與乙簽訂《電視宣傳片制作合同書》，約定：甲委托乙策劃和制作宣傳片，制作內(nèi)容以雙方確認(rèn)的附件為準(zhǔn)。宣傳片驗(yàn)收合格，甲應(yīng)以書面方式簽收，甲在公共場合發(fā)布此宣傳片視為驗(yàn)收合格。合同附件包括《宣傳片策劃案》，宣傳片時(shí)長4分30秒至5分鐘，宣傳片成片風(fēng)格參考樣片，制作手法以本策劃案闡述為主，畫面質(zhì)量不低于該兩部宣傳片的效果，最終以甲乙雙方商議確認(rèn)的意見而定（以簽約當(dāng)天的兩部宣傳片樣片為準(zhǔn)）。簽約后，乙交付第一版成片后，甲提出修改意見，經(jīng)修改后又交付第二版成片。甲未出具書面驗(yàn)收意見，但在招商大會(huì)上使用過第二版成片。乙認(rèn)為甲已經(jīng)對(duì)成片驗(yàn)收確認(rèn)，甲認(rèn)為乙并未交付合格成片。對(duì)雙方爭議，應(yīng)如何評(píng)述？

首先，合同約定有制作內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。雙方約定宣傳片的制作內(nèi)容以附件為準(zhǔn)，而附件的《宣傳片策劃案》中，約定了成片的參考樣片風(fēng)格，并雙方確認(rèn)了樣片。比對(duì)乙制作的第二版宣傳片，如其風(fēng)格與樣片大體相當(dāng)，格調(diào)基本一致，可初步判斷其在內(nèi)容上符合約定。

其次，合同中約定有驗(yàn)收確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，即“宣傳片驗(yàn)收合格，甲應(yīng)以書面方式簽收，甲在公共場合發(fā)布此宣傳片視為驗(yàn)收合格”，甲委托乙制作宣傳片主要為招商所用。甲在招商大會(huì)上使用宣傳片，即向不特定的公眾發(fā)表宣傳片，符合合同關(guān)于在公共場合發(fā)布宣傳片的約定。

再次，甲制作宣傳片的目的和用途對(duì)認(rèn)定是否合格有參考作用。該案中，甲制作宣傳片的主要目的是宣傳，用于招商。甲將乙第二版宣傳片在招商大會(huì)上播放，其宣傳的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，乙的期待利益已經(jīng)獲得。

最后，甲沒有對(duì)乙的宣傳片采取書面方式簽收，是否影響對(duì)宣傳片合格的認(rèn)定？宣傳片的合格標(biāo)準(zhǔn)主要受兩個(gè)因素制約：客觀上，在內(nèi)容上符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，具備滿足甲使用需求的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；主觀上，委托人實(shí)際上具備認(rèn)可工作成果的心理狀態(tài)。至于是否書面簽收，只是認(rèn)可的表達(dá)方式，可能存在表達(dá)與意愿不符的情形。此時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況，結(jié)合誠信及公平原則來確定。該案中，就外在表現(xiàn)，甲否定乙制作的第二版宣傳片質(zhì)量，但通過其行為及比對(duì)宣傳片內(nèi)容可知，甲的合同利益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，可推定其真實(shí)的意愿為認(rèn)可第二版宣傳片的質(zhì)量。在表示與意思不一致時(shí)，以其內(nèi)在意思為準(zhǔn)。而且，如果在其已經(jīng)使用宣傳片，實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)且以其客觀表示為依據(jù)，作出乙交付的宣傳片不合格的認(rèn)定，會(huì)導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)的失衡，有違公平。更重要的是，甲意思與表示不一致的動(dòng)機(jī)在于逃避制作費(fèi)支付義務(wù)，在其已經(jīng)受領(lǐng)合同利益時(shí)卻拒絕履行自己義務(wù)，該行為顯然難盡誠信，應(yīng)予懲戒，不該支持。

綜上，盡管委托制作性質(zhì)的合同中存在應(yīng)以書面或蓋章驗(yàn)收等約定，但是否書面驗(yàn)收并不以該約定為唯一標(biāo)準(zhǔn)，在未書面驗(yàn)收的情形下，如果交付的成果符合合同約定的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，通過其他事實(shí)能夠得出當(dāng)事人已經(jīng)作出認(rèn)可的意思表示，即便委托方以未予書面驗(yàn)收為由拒絕認(rèn)可，也視為其認(rèn)可。

本文改編自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第989號(hào)民事判決書