編劇聘用合同是勞務(wù)合同還是委托創(chuàng)作合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇聘用合同有“聘用”之名，但合同的性質(zhì)由其內(nèi)容決定，判斷編劇聘用合同是否為勞務(wù)合同，還應(yīng)取決于當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定情況。有些情形下，編劇聘用合同名為聘用實(shí)為委托創(chuàng)作。

甲乙簽訂《編劇聘用合同》，約定甲聘請(qǐng)乙擔(dān)任其投資拍攝影片的編劇，并由乙負(fù)責(zé)編寫故事大綱、角色人物大綱、分場(chǎng)表、分場(chǎng)處理、拍攝稿、對(duì)白本、劇本等。乙交付的各階段工作成果均以甲書面認(rèn)可為準(zhǔn)。甲有權(quán)向乙提出修改要求，乙應(yīng)按照甲的修改意見修改。甲同意支付乙8萬元作為乙履行本合約之酬金等。后雙方發(fā)生糾紛致訴。

甲認(rèn)為雙方合同為委托創(chuàng)作合同，乙認(rèn)為雙方之間系勞務(wù)合同。涉案合同包含劇本委托創(chuàng)作合同的一般性內(nèi)容，編劇受聘創(chuàng)作劇本，劇本應(yīng)經(jīng)委托方認(rèn)可，若委托方提出修改意見，編劇應(yīng)配合其修改等，該合同具備劇本委托創(chuàng)作合同的典型特征。雙方簽訂的《編劇聘用合同》究竟是什么性質(zhì)？

勞務(wù)合同是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向接受人提供勞務(wù)活動(dòng)，接受人向提供人支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。勞務(wù)合同有廣義和狹義之分，廣義的勞務(wù)合同即是指一切與提供勞動(dòng)服務(wù)（即勞務(wù)）有關(guān)的協(xié)議。狹義的勞務(wù)合同僅指雇傭合同，即是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。

委托創(chuàng)作合同是指當(dāng)事人約定由委托人就特定作品委托他人創(chuàng)作，受托人依約付出智力勞動(dòng)并完成作品創(chuàng)作,由委托人支付報(bào)酬所訂立的合同。

在委托創(chuàng)作合同中，判斷受托人是否完成合同義務(wù)的核心在于受托人是否交付合格的智力勞動(dòng)成果，酬金的支付義務(wù)與工作成果的合格相對(duì)應(yīng)，二者具有對(duì)價(jià)性，構(gòu)成對(duì)待給付關(guān)系。

從上述勞務(wù)合同和委托創(chuàng)作合同的定義來看，兩種合同中報(bào)酬所對(duì)應(yīng)的價(jià)值種類有明顯區(qū)別，勞務(wù)合同獲取報(bào)酬對(duì)應(yīng)的是勞動(dòng)力的價(jià)值，而委托創(chuàng)作合同獲取報(bào)酬對(duì)應(yīng)的是智力勞動(dòng)成果和一定勞動(dòng)力的價(jià)值。

決定合同性質(zhì)的是當(dāng)事人的主給付義務(wù)。主給付義務(wù)是合同固有的義務(wù)，決定合同的最基本的特征。勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供者的主給付義務(wù)是提供勞務(wù)，不要求提供勞務(wù)成果，也不以勞務(wù)成果合格為必要要件；在編劇聘用合同中，編劇的主給付義務(wù)是交付合格劇本，劇本被驗(yàn)收合格是其嚴(yán)格履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

影視劇本開發(fā)是一種典型的委托創(chuàng)作合同，該類合同是指委托方與受托方簽訂的,約定由受托方接受委托方的委托,并按照委托方的要求創(chuàng)作出可供制作拍攝的電影或電視劇劇本的合同，合同標(biāo)的是對(duì)影視劇本的創(chuàng)作，體現(xiàn)了一種智力成果。因此，本案法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為委托創(chuàng)作合同。

討論編劇聘用合同性質(zhì)的意義在于，首先，如果被認(rèn)定為委托創(chuàng)作合同，委托方享有法定任意解除權(quán)，其有權(quán)任意解除合同，但勞務(wù)合同中，聘用方無該項(xiàng)權(quán)利；其次，如果是委托創(chuàng)作合同，編劇不僅要?jiǎng)?chuàng)作劇本，而且劇本應(yīng)經(jīng)過委托方的驗(yàn)收，且確認(rèn)合格才能獲得酬金，但若為勞務(wù)合同，則編劇只需提供了勞務(wù)，即便劇本未完成或者完成后不合格，未被驗(yàn)收，聘用方也需支付酬金。

本文案例改編自北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）京0105民初33324號(hào)民事判決書