影視作品授權(quán)方未開具發(fā)票，被授權(quán)方為何能拒付授權(quán)費？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影視相關(guān)合同中，當(dāng)事人開具發(fā)票多為次要義務(wù)，一方通常不能以對方未開具發(fā)票為由拒付合同款。本文討論例外情形，即在何種情形下，一方當(dāng)事人能夠以另一方當(dāng)事人未開具發(fā)票為由拒付合同款。

甲與乙簽訂《影視作品播映許可合同》，約定將甲擁有著作權(quán)的電視劇在云南地區(qū)的無線及有線電視播映權(quán)、數(shù)字電視及自身具有的網(wǎng)絡(luò)電視媒體、全國范圍內(nèi)八家衛(wèi)視二輪黃金檔獨家上星播映權(quán)，獨家許可給乙。乙在向甲支付節(jié)目費用(授權(quán)費）前，甲應(yīng)向乙開具增值稅專用發(fā)票，否則乙有權(quán)拒絕付款，由此導(dǎo)致付款遲延，責(zé)任由甲承擔(dān)。簽約后，乙未向甲支付節(jié)目費，理由是甲未向其開具增值稅專用發(fā)票。乙的主張是否有法律依據(jù)？

該案中，一審法院認(rèn)為：根據(jù)合同約定，乙應(yīng)當(dāng)向甲支付剩余的節(jié)目費用，乙沒有支付，構(gòu)成違約。對于乙提出其沒有付款是由于甲拒絕向其開具增值稅專用發(fā)票的抗辯，當(dāng)事人之間發(fā)生交易而產(chǎn)生發(fā)票的開具和給付行為，屬于合同附隨義務(wù)，乙不能以甲未開具增值稅專用發(fā)票而拒絕付款，且開具發(fā)票應(yīng)在乙支付相應(yīng)款項之后，而非先于款項支付之前，該義務(wù)不屬于甲應(yīng)當(dāng)先履行的義務(wù)，故乙的這一抗辯不能成立。

二審法院予以糾正，認(rèn)為：根據(jù)合同約定，乙向甲支付節(jié)目款項的前提條件，是甲首先向乙開具此筆款項的增值稅發(fā)票，否則，甲有權(quán)拒絕支付該款項，這一約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律約束力，而由于甲一直未履行開具增值稅發(fā)票的義務(wù)，乙以此為由拒絕支付剩余節(jié)目款項，符合《民法典》關(guān)于“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”的規(guī)定，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

本文認(rèn)為，開具發(fā)票是附隨義務(wù)還是從給付義務(wù)或者次要義務(wù)，實踐中有不同的理解及處理方式。如果合同中沒有約定，通常情形下開具發(fā)票是附隨義務(wù)。對其違反，不構(gòu)成法定抗辯權(quán)的行使事由，即當(dāng)事人無權(quán)以此為由行使同時履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。在無合同約定的情形下，一審法院對開具發(fā)票義務(wù)的性質(zhì)及與節(jié)目費支付之間的關(guān)系認(rèn)定并無不當(dāng)。

但是，當(dāng)事人享有意思自治的權(quán)利。若當(dāng)事人明確將開具發(fā)票作為主要義務(wù)，并將其約定為先履行抗辯權(quán)的行使事由，則該約定有效，應(yīng)該被遵守。雙方在合同中約定“乙在向甲支付節(jié)目費用前，甲應(yīng)向乙開具增值稅專用發(fā)票，否則乙有權(quán)拒絕付款，由此導(dǎo)致付款遲延，責(zé)任由甲承擔(dān)”，即雙方對義務(wù)的履行順序安排為甲先開發(fā)票乙后付款，甲不開發(fā)票，乙有權(quán)拒絕付款。在甲未開發(fā)票的情形下，乙拒絕支付節(jié)目費有合同依據(jù)，并未違約。因此，在合同存在明確約定時，乙的主張有法律依據(jù)。

對于開具發(fā)票義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)首先以合同約定為準(zhǔn)，若無合同約定，則應(yīng)以一審判決的觀點為準(zhǔn)。

本文案例改編自云南省高級人民法院（2017）云民終195號民事判決書