編劇無任何違約行為，委托方能否解除劇本委托創(chuàng)作合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇在履行劇本委托創(chuàng)作合同中存在違約行為或者存在過錯(cuò)，委托方才可追究編劇違約責(zé)任。編劇構(gòu)成根本違約時(shí)委托方才可解除合同。若編劇無任何違約行為且無過錯(cuò)，委托方能否合法解除合同？

甲乙簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，甲委托乙創(chuàng)作24集影視劇文學(xué)劇本。簽約后乙按約定交付前三集劇本，甲多次提出修改意見乙也按要求修改。此后，乙開始創(chuàng)作第4-5集劇本。甲以乙劇本交付遲延為由向乙發(fā)出解除通知。甲的解除通知能否產(chǎn)生解除的效力？

首先，合同中并未約定甲享有約定解除權(quán)，甲行使的是法定解除權(quán)。法定解除權(quán)可分為一般法定解除權(quán)和特別法定解除權(quán)。甲行使的應(yīng)該是一般法定解除權(quán)，根據(jù)《民法典》第五百六十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。如甲所稱，其解除的事由是乙遲延交付劇本，但是甲并未催告乙，且乙也未明確拒絕履行創(chuàng)作劇本義務(wù)，事實(shí)上乙積極按照甲的要求多次修改劇本，表明乙有履行合同的強(qiáng)烈意愿，且在交付前三集劇本后繼續(xù)劇本的創(chuàng)作，也說明乙既具備合同的履行能力也具備履行的誠(chéng)意。即便存在交付遲延的行為，也屬輕微違約行為，甲通過乙的創(chuàng)作獲得合乎期待劇本的目的仍可實(shí)現(xiàn)。如因遲延交付產(chǎn)生損失，甲可通過行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式獲得救濟(jì)。故甲行使一般法定解除權(quán)并無事實(shí)依據(jù)。

其次，甲也可行使特別法定解除權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第七百八十七條的規(guī)定，“定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”基于該規(guī)定，定作人享有任意解除權(quán)。劇本委托創(chuàng)作合同雖為委托創(chuàng)作合同，但性質(zhì)屬于承攬合同，可適用《民法典》對(duì)承攬合同的特別規(guī)則。信賴是承攬合同成立的基礎(chǔ)，該類合同高度依賴當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系，當(dāng)信賴關(guān)系喪失時(shí)，合同既無履行的必要也無履行的可能。如創(chuàng)作中委托人不喜歡編劇的創(chuàng)作風(fēng)格，交付的劇本與委托人期待的調(diào)性不搭，也許編劇創(chuàng)作的水準(zhǔn)更高，交付的劇本更具藝術(shù)性，但委托人支付稿酬自然以其標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)判標(biāo)尺。因此，委托人可行使驗(yàn)收權(quán)或修改權(quán)，要求編劇多次修改且修改后也不認(rèn)可。為避免陷入該種僵局，法律賦予定作人特別解除權(quán)，當(dāng)信任喪失時(shí)可以任意解除合同。該案中，依據(jù)合同約定乙應(yīng)創(chuàng)作24集劇本，但其僅創(chuàng)作到第5集，遠(yuǎn)未完成創(chuàng)作任務(wù)，甲作為定作人有權(quán)行使特別任意解除權(quán)解除合同。故，甲向乙發(fā)出的解除通知，其解除事由雖未產(chǎn)生但解除效力依然成立。

最后，甲在解除通知中行使的是一般法定解除權(quán)且明確有解除事由，并無行使任意解除權(quán)的意思表示，能否仍會(huì)產(chǎn)生解除的效力？本文認(rèn)為，解除權(quán)是當(dāng)事人向另一方發(fā)出的終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，拋棄合同拘束力的意思表示，該表示能否產(chǎn)生解除的效力取決于其是否具有法律依據(jù)。而是否合法屬于在當(dāng)事人異議時(shí)需要審查的問題，任意解除權(quán)無需明示也可行使，并不影響解除效力。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初46552號(hào)民事判決書