進口影片未獲配額，當事人若無過錯，違約金責任能否免除？

【原創(chuàng)】文/汐溟

進口影片能否獲得引進配額獲得進口許可具有不確定性，對于最終的結果無法控制也難以保證。合同中若有違約金條款，在影片引進審批未獲通過時，如何考察過錯、結果及違約金責任之間的關系？

甲乙簽訂進口片發(fā)行協(xié)議，約定甲負責獲取進口片的進口配額，以及辦理大陸地區(qū)引進手續(xù)。甲分階段向乙支付保證金200萬元，在影片上映后，雙方按照一定比例進行票房分賬。若甲未取得該影片的進口配額或者獲得配額后未通過國家廣電總局審查，甲所支付的保證金可用于下一部質量相當影片的合作。乙將影片信息第一時間提供給甲供下一部影片合作選片之用，甲選中新影片后，簽署新的影片代理發(fā)行協(xié)議。如一方存在違約行為，應向守約方支付違約金150萬元。履行中，該影片未能取得進口影片配額。甲要求乙依據協(xié)議約定退款或者提供新影片。但乙既沒有退款，也沒有向甲提供新影片的信息，致使甲訂立合同的目的落空。甲解除合同要求乙支付違約金150萬元。乙是否應該承擔違約金責任？

首先，應認定該違約金的性質，即屬于賠償性違約金還是懲罰性違約金。賠償性違約金屬于損害賠償額的預定，旨在彌補受損害方損失。懲罰性違約金并非損害賠償額的預定，旨在擔保債的履行，違約金與損失之間無必然關系，高額違約金的設立目的在于迫使債務人嚴格履行債務。違約金的性質應結合合同性質判定。甲乙之間簽訂進口片發(fā)行合作合同，基于我國進口片特殊的管理體制，影片能否獲得進口許可具有不確定性，且因影片進口的審批受太多因素影響，是否能夠引進具有不可控性。因此，在影片進口審批通過之前，甲不會為影片支出實際成本，尤其不會為影片開展宣傳和發(fā)行。所以，在影片進口審批通過前甲不會有實際損失發(fā)生。所以，違約金150萬元與實際損失無關，應屬懲罰性違約金。

其次，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為過分高于造成的損失，有調整的必要。甲雖有對影片有報審行為，但審批未獲通過。如前所述，該階段甲并無實際損失發(fā)生。違約金請求缺乏損失基礎。

再次，懲罰性違約金意在給債務人制造心理壓力，促使其積極履行義務。若債務人對債務的無法履行沒有過錯，則不該承擔違約金責任。即過錯是懲罰性違約金的成立要件，當事人若無過錯則違約金責任不發(fā)生。

最后，該案中，影片能否獲得進口配額、能否獲得進口審批不完全取決于雙方當事人。故影片未能獲得進口配額，雙方均無過錯。該結果雖然使合同履行造成障礙，并最終導致合同解除的后果，但甲并未產生實際損失，乙對該結果的發(fā)生也無過錯。因此，甲要求乙支付150萬元違約金無法得到支持。

本文案例改編自北京市大興區(qū)人民法院（2014）大民（商）初字第12802號民事判決書