如何確定影片所得獎項為合同約定的“政府認可的獎項”？ 為激勵影片制片者創(chuàng)作優(yōu)秀的影片，在影片拍攝合同中多會約定若影片獲獎，制片者會獲得經(jīng)濟獎勵，如額外獎金等。獎金以影片能夠得獎為條件。合同中會列舉一些獎項，但也會有概括性兜底條款。如果影片獲獎但不屬于列明獎項，如何判斷獎金的支付條件是否成就？

甲乙簽訂影片合作拍攝協(xié)議，約定影片由乙負責制作。若獲得華表獎、金雞獎、百花獎、上海電影節(jié)、大學生電影節(jié)等政府認可的獎項及柏林、戛納、威尼斯等國際大獎，所有獎項榮譽及獎金歸甲方。獲得每一獎項甲獎勵給乙200萬元；如果獲得“五個一工程獎”獎勵乙500萬元。乙依約完成影片的制作并發(fā)行。中國人民解放軍總政治部宣傳部發(fā)出通報，公布了第26屆全軍電視劇“金星獎”評獎結果，該劇作為兩個優(yōu)秀電視電影獎之一獲得表彰。八一電影制片廠向甲發(fā)出證明函：該片在“金星獎”上榮獲了五個獎項：1、優(yōu)秀電視電影獎；2、優(yōu)秀制片人獎；3、優(yōu)秀導演獎；4、優(yōu)秀攝影獎；5、優(yōu)秀美術獎。但甲未向乙支付獎勵金。甲認為協(xié)議在列舉華表、金雞、百花等電影獎項后用了“等政府認可的獎項”的限定，表明影片獲得獎勵的條件應當是與上述列舉獎項權威性與知名度相當且政府認可?！敖鹦仟劇敝皇遣筷爟?nèi)部的評選，不符合雙方協(xié)議約定的“政府認可的獎項”，且“金星獎”并不在中央宣傳部下發(fā)的《全國性文藝新聞出版評獎整改總體方案》（以下簡稱《總體方案》）核準的獎項名單之列，不屬于政府認可的獎項。甲是否應向乙支付獎勵款？

雙方在協(xié)議中約定獎金的支付條件是“獲得華表獎、金雞獎、百花獎、上海電影節(jié)、大學生電影節(jié)等政府認可的獎項”，“金星獎”不在列明之中，判斷獎金是否應該支付的條件是“金星獎”是否屬于“政府認可的獎項”。根據(jù)《民法典》第一百四十二條的規(guī)定，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

從詞句表達的文義看，“政府認可的獎項”中“政府”可做兩種解釋，一種是狹義的解釋，含義是政府機關；一種指廣義的解釋，含義是國家，包含黨、政、軍。甲對該獎不予認可的理由之一是該獎不在中央宣傳部下發(fā)的《全國性文藝新聞出版評獎整改總體方案》（以下簡稱《總體方案》）核準的獎項名單之列，即甲認可中央宣傳部的權威性，將其是否認可獎項作為評判依據(jù)，進而可知，甲對“政府認可的獎項”中“政府”的理解是廣義的含義，包含黨政軍，不限于政府。甲乙對此的認知一致。

其次，如前所述，甲對該獎不予認可的理由之一是該獎不在中央宣傳部下發(fā)的《總體方案》核準的獎項名單之列，而協(xié)議列明的“上海電影節(jié)”“大學生電影節(jié)”也不在《總體方案》核準的獎項范圍之列。故是否屬于《總體方案》的核準獎項范圍并不能作為認定是否符合協(xié)議獎勵條件的唯一依據(jù)。

最后，基于行業(yè)慣例和一般的常識可知，解放軍總政治部是全軍最高政治機關?！敖鹦仟劇笔墙夥跑娍傉尾繛楸碚萌姷挠耙晞?chuàng)作生產(chǎn)而設立的軍隊最高獎項，與涉案協(xié)議列舉的部分獎項權威性與知名度相當。

故，甲應該向乙支付獎金。當雙方對獎項的性質理解不一致時，可適用《民法典》對合同解釋的規(guī)則處理。

本文案例改編自北京市高級人民法院（2020）京民終61號民事判決書。