藝人經(jīng)紀(jì)合約中過(guò)高違約金應(yīng)如何申請(qǐng)調(diào)減？

【原創(chuàng)】文/汐溟

為防止藝人無(wú)故解約或不服從管理，經(jīng)紀(jì)公司通常以高額違約金的方式來(lái)制約藝人。藝人經(jīng)紀(jì)合約中的違約金多為懲罰性違約金，目的是制裁藝人而非賠償損失。該種違約金的設(shè)定更多的價(jià)值在于“嚇阻”。盡管當(dāng)事人有約定違約金的自由，但違約金的標(biāo)準(zhǔn)并非不受限制，實(shí)際上多數(shù)情形下都不會(huì)被全額支持。對(duì)于過(guò)高的懲罰性違約金，藝人有申請(qǐng)調(diào)減的權(quán)利。

甲乙簽訂《經(jīng)紀(jì)合同》，約定：甲作為乙的簽約經(jīng)紀(jì)公司，在合同期間由甲全權(quán)代理乙涉及到出演出、廣播、電視、電影、廣告、代言等與演藝有關(guān)的商業(yè)或非商業(yè)活動(dòng)；該項(xiàng)授權(quán)是獨(dú)家的，具有排他性；乙為甲簽約藝人，凡涉及以上提及的任何商業(yè)或非商業(yè)活動(dòng)，都需告知甲并征得甲同意。乙如有嚴(yán)重違約，甲有權(quán)解除合同，并要求乙賠償甲簽約以來(lái)歷年甲對(duì)乙的包裝、培養(yǎng)投入（包括但不限于為乙拍攝視頻、直播、照片、形象策劃、媒體推廣、經(jīng)紀(jì)人服務(wù)、團(tuán)隊(duì)服務(wù)等的支出）及累計(jì)收入總額的2000%計(jì)算。合同履行一段時(shí)間后，乙通過(guò)微博發(fā)布內(nèi)容:我從某段時(shí)間開(kāi)始不好好直播，是在和公司慪氣；我學(xué)播音主持，有時(shí)會(huì)接到一些商演?？吹轿⒉┖蠹紫蛞野l(fā)出解除通知函，要求其支付違約金1549040.8元。

違約金有懲罰性違約金和賠償性違約金之別。通說(shuō)認(rèn)為，懲罰性違約金是對(duì)違約所確定的一種制裁，目的在于給債務(wù)人心理上制造壓力，促使之積極履行債務(wù)；在債務(wù)不履行場(chǎng)合，表現(xiàn)為對(duì)過(guò)錯(cuò)的懲罰，因而應(yīng)當(dāng)要求以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)作為其承擔(dān)懲罰性違約金的要件；而賠償性違約金作為損害賠償額的預(yù)定，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)因違約造成的損害的補(bǔ)償，不要求以過(guò)錯(cuò)為成立要件。

根據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！奔滓以诤贤屑s定損失賠償額的計(jì)算方法是甲投入成本及所得收入的20倍，包含了直接損失和可得利益，對(duì)其放大20倍賠償，顯然賠償?shù)牟皇羌椎膿p失，而是對(duì)乙違約行為的制裁。該違約金具有懲罰性違約金的性質(zhì)，應(yīng)以乙存在過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。

一般認(rèn)為，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十，可以認(rèn)定為過(guò)分高于實(shí)際損失。甲乙約定按其損失的20倍賠償，明顯高于實(shí)際損失。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。乙有權(quán)申請(qǐng)調(diào)低違約金。對(duì)于違約金的調(diào)整的考量因素，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。關(guān)于舉證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第八條的規(guī)定，人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)于違約金的相關(guān)主張，違約方和非違約方均負(fù)舉證責(zé)任。

該案中，乙違反獨(dú)家授權(quán)的約定，構(gòu)成根本違約，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。甲能夠舉證薪酬分配情況，在合作中乙的演藝事業(yè)必然產(chǎn)生收益，而結(jié)算由甲負(fù)責(zé)，所以收益分配容易舉證。其他方面則不易舉證，如對(duì)乙的包裝、培養(yǎng)及宣傳等投入。嚴(yán)格來(lái)講，所有的支出都應(yīng)經(jīng)得起審計(jì)性的審查，即應(yīng)包含合同、發(fā)票及轉(zhuǎn)賬記錄。經(jīng)紀(jì)公司通常較少會(huì)為單一藝人進(jìn)行專項(xiàng)支出，通常是集體性支出，而且財(cái)務(wù)憑證也不嚴(yán)格，即便支出真實(shí)在財(cái)務(wù)憑證上也有瑕疵，因此除收益分配外其他方面的投入性損失多會(huì)舉證不利。而且履行利益或預(yù)期利益也無(wú)法有效舉證，即便藝人在合作期間為公司創(chuàng)造了大量收益，但演藝或直播事業(yè)有其特殊性，該類事業(yè)受很多因素制約，存在太多不確定性，合作期間的收益未必有得以持續(xù)的可能。

所以，該案中當(dāng)事人雙方對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)約定明顯過(guò)高，而經(jīng)紀(jì)公司甲提交之證據(jù)不足以證明其因藝人乙之違約行為遭受的實(shí)際損失，故對(duì)經(jīng)紀(jì)公司甲主張之違約金標(biāo)準(zhǔn)酌情予以調(diào)整。

本文案例改編自北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終9647號(hào)民事判決書(shū)改編。