公映前影片主創(chuàng)人員如何證明？

【原創(chuàng)】文/汐溟

雙方聯(lián)合投資影片，一方負(fù)責(zé)影片制作。合同對導(dǎo)演、主演等主創(chuàng)人員已經(jīng)確定。影片的實(shí)際主創(chuàng)人員通常在影片公映時(shí)通過署名方式來確定。在公映之前，負(fù)責(zé)制作的一方當(dāng)事人如何證明其履行了關(guān)于影片主創(chuàng)人員的義務(wù)？

甲乙聯(lián)合投資影片，乙負(fù)責(zé)制作，合同約定導(dǎo)演為陳某，如需更改，需由雙方協(xié)商確定。影片制作完成后甲主張乙擅自更換導(dǎo)演，影片導(dǎo)演并非陳某。為證明自己嚴(yán)格履行合同并未變更導(dǎo)演，乙舉證如下：

第一，影片最終剪輯版的成片。因?yàn)橛捌梢壹糨嬛谱?，其可以隨意變換導(dǎo)演署名，且成片又是由乙單方提交，即便署名導(dǎo)演為陳某，該證據(jù)也無法確認(rèn)影片導(dǎo)演確實(shí)為陳某。

第二，電影主管機(jī)關(guān)的備案信息。影片備案時(shí)會(huì)有導(dǎo)演信息項(xiàng)，乙負(fù)責(zé)備案，備案時(shí)影片導(dǎo)演信息欄為陳某。但是備案信息可以變更，且備案信息只是行政備案程序中影片所載信息，行政主管機(jī)關(guān)僅做初步的備案登記處理，無法核查信息真實(shí)性。因此，影片備案信息僅有參考價(jià)值，無法以此直接確認(rèn)影片導(dǎo)演真實(shí)情況。

筆者認(rèn)為，除前述證據(jù)外證明影片的導(dǎo)演還可選擇如下證據(jù)：

第一，導(dǎo)演聘用合同。片方聘用導(dǎo)演始于聘用合同，聘用合同會(huì)約定導(dǎo)演的工作內(nèi)容，執(zhí)導(dǎo)的影片，署名的情況等，導(dǎo)演聘用合同可以作為確定影片導(dǎo)演的直接證據(jù)，也應(yīng)該是最重要的證據(jù)。

第二，導(dǎo)演聘用合同履行的相關(guān)證據(jù)。如財(cái)務(wù)證據(jù)，片方對導(dǎo)演酬金的支付記錄，導(dǎo)演對酬金的收款憑證或發(fā)票，可以證明片方實(shí)際向?qū)а葜Ц读顺杲穑铰男辛撕贤?。從?dǎo)演方面看，導(dǎo)演在工作中會(huì)留有工作記錄，如導(dǎo)演闡述、通告單等，也會(huì)有開機(jī)、殺青或劇組照片，又或者微信工作群記錄等。

第三，案爭事實(shí)約定導(dǎo)演是否執(zhí)導(dǎo)影片，導(dǎo)演是證明案爭事實(shí)的關(guān)鍵證人，如約定導(dǎo)演確實(shí)執(zhí)導(dǎo)影片，基于乙與其聘用關(guān)系，要求其出庭證明事實(shí)應(yīng)無障礙。

第四，導(dǎo)演是影片創(chuàng)作拍攝的靈魂人物，同劇組中其他人員如制片人、編劇等都會(huì)有深度溝通，若導(dǎo)演實(shí)際參與影片拍攝，劇組其他人員也可見證。因此，劇組其他工作人員可以作為證人證明真實(shí)導(dǎo)演情況。

除導(dǎo)演外，基于影片尚未公映的階段特點(diǎn)，其他主創(chuàng)人員的舉證也可參照前述方式。

本文相關(guān)案例為北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初24196號(hào)民事判決書