雙方共同開發(fā)劇本但由第三方驗收，未達第三方要求應如何確定責任？

【原創(chuàng)】文/汐溟

合作拍攝影片中某些事項由當事人共同負責，比如共同選任演員、共同拍攝制作或共同發(fā)行等。如果當事人共同負責的事項出現(xiàn)不良后果，比如拍攝質(zhì)量差或發(fā)行效果不佳，一方可能將失敗的責任歸咎于另一方甚至解除合同。該種指責及處理方式是否合理？

甲與丙簽署影片聯(lián)合攝制合同，其中關于劇本的創(chuàng)作，雙方約定由甲負責策劃、編寫達到丙拍攝要求的影片劇本。此后，甲與乙簽訂影片聯(lián)合攝制合同，約定影片拍攝的劇本由甲乙雙方共同負責，如需對劇本情節(jié)及內(nèi)容、藝術表現(xiàn)形式等進行修改，需經(jīng)甲乙雙方同意后方可改動。乙經(jīng)甲同意后與編劇丁簽訂聘用合同，委托丁創(chuàng)作劇本，并支付丁酬金。

丁交付劇本稿件后，乙多次提出修改意見，丁也依據(jù)要求修改。對于劇本的創(chuàng)作及修改，甲也全程參與，并與乙協(xié)商后提出修改要求。此后，甲向乙發(fā)出《解約通知書》，載明：你司委托創(chuàng)作的劇本未達到丙的要求導致劇本被否決。丙自行選擇委托他人重新創(chuàng)作。如此已嚴重影響了影片的拍攝進度與丙既定的首映計劃，導致合作無法開展等。

乙不認可解除通知的效力。雙方的爭議焦點在于甲是否有權解除合同。由《解約通知書》的內(nèi)容可知，甲并未明確行使解除權的性質(zhì)，無法直接判斷是否為約定解除權。但既然未明確表明為約定解除權，應為法定解除權。法定解除權應以根本違約為條件。根據(jù)我國《民法典》第五百六十三條第（三）項的規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，

經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行是法定解除事由，但甲并未催告過乙，該項并不適用；該條第（四）項規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。若行使法定解除權，甲應以該項為直接依據(jù)。該項的構(gòu)成要件為當事人存在違約行為且致使另一方當事人合同目的喪失。逐一分析乙的行為。

首先，乙是否存在違約行為。甲在《解約通知書》中稱乙委托創(chuàng)作的劇本未達到丙的要求導致劇本被否決，丙唯有重新創(chuàng)作劇本。對此應做如下分析：（1）甲乙雙方在合同中是否要求劇本應達到丙的要求，即劇本的驗收權由丙享有？（2）若約定驗收權由丙享有，是否有期限限制，即應該在既定時間內(nèi)交付合格劇本。

（3）逾期未交付的后果如何？

是否丙有權重新委托編劇創(chuàng)作？（4）劇本確實未達到丙的要求，也確實產(chǎn)生丙重新委托編劇創(chuàng)作的后果，乙是否構(gòu)成違約？是否存在過錯？（5）即便丙重新委托編劇創(chuàng)作劇本，是否導致甲在與乙的合同中喪失合同目的？假定甲乙合同中約定劇本應達到丙的要求，且有期限限制，而且約定逾期丙有權重新委托編劇創(chuàng)作劇本，但仍然無法認定乙違約或存在過錯。從合同約定內(nèi)容看，劇本由甲乙雙方共同負責，如需對劇本情節(jié)及內(nèi)容、藝術表現(xiàn)形式等進行修改，需經(jīng)甲乙雙方同意后方可改動。雙方共同負責劇本，如果劇本質(zhì)量存在問題或無法滿足丙的要求，應屬雙方共同責任。退一步講，即便違約也是雙方共同違約，非乙一方過錯。從合同履行情況看，編劇丁的選任是由甲乙雙方共同決定，

丁創(chuàng)作劇本的修改意見也由甲乙雙方共同作出。從編劇的選任到劇本的創(chuàng)作及修改，甲全程參與。在此過程中，甲對于乙的履約行為并無異議或否定，表明甲認可乙的工作。前述事實說明乙的履約行為并無不當，既未違約也無過錯。其次，雙方所簽合同是聯(lián)合攝制合同，合同的目的是拍攝制作影片。劇本創(chuàng)作是影片拍攝不可或缺的條件。

盡管丁創(chuàng)作的劇本未被丙接受，但丙重新委托編劇創(chuàng)作完成劇本。影片拍攝的條件已經(jīng)具備，甲乙雙方的合同仍可繼續(xù)履行，甲的合同目的并未喪失。綜上，在影片聯(lián)合攝制過程中，若如劇本創(chuàng)作、發(fā)行等事項由當事人雙方共同負責，在因該事項產(chǎn)生不利后果時，應由雙方共同承擔，一方不可將責任完全歸責于另一方，更不宜因此而解除合同。