合同中未約定平臺享有劇本審核權(quán)，委托方能否以劇本未獲平臺認可為由拒付稿酬？

【原創(chuàng)】文/汐溟

委托方在與編劇的聘用合同中并未約定劇本必須經(jīng)過平臺方驗收確認，但是實際履行中委托方將劇本提交給平臺方審核，編劇不持異議甚至配合。在這種情形下，劇本審核權(quán)歸委托方還是平臺方？若平臺未確認劇本，委托方能否因此拒付編劇稿酬？

2017年12月27日，甲與乙簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，聘用乙為編劇為其創(chuàng)作劇本。合同對第三期稿酬的支付約定為：“第三期為乙方提交第二階段工作成果，經(jīng)甲方審核通過后5個工作日內(nèi)，甲方支付合同價款的20%，即120000元。”

2018年2月14日，甲與乙通過微信聯(lián)系，將委托創(chuàng)作內(nèi)容變?yōu)椋罕倦A段工作成果就是前三集劇本，盡快開始創(chuàng)作，節(jié)后盡快支付合同第二筆款（占比10%），到賬后交前三集劇本初稿。前三集劇本通過后，支付合同第三筆款（占比20%），開始創(chuàng)作4-6集劇本，按照合同約定流程創(chuàng)作支付后續(xù)流程。

2018年3月1日，乙收到第二筆稿酬6萬元并提交前三集稿件。3月4日，甲回復(fù)前三集修改意見，同日乙回復(fù)修改稿。3月6日，甲將乙交付的劇本提交至騰訊平臺。3月13日，甲通過微信與乙聯(lián)系稱“平臺反饋暫時沒回來，目前我們在走第三筆款的支付流程，預(yù)計周末或下周初到款，收到款后進4-6集分場……”。3月19日，乙詢問甲流程是否順利，甲回復(fù)“答應(yīng)這兩天付款；可能打算寫完大部分劇本再一起提交給平臺”。3月26日，乙詢問付款情況，甲回復(fù)“解決了，這兩天打過來”。3月28日，甲提出終止合同。

乙要求甲支付第三期稿酬，甲認為劇本應(yīng)經(jīng)第三方平臺審核通過后才能支付第三期稿酬，但劇本未通過平臺審核，付款條件并未成就。雙方的爭議在于，第三期稿酬的支付是否以平臺審核通過為條件。

對于網(wǎng)絡(luò)劇或者網(wǎng)絡(luò)電影，確實存在平臺對劇本享有最終審核權(quán)的情形。但這種情形并不普遍，尚未形成交易習(xí)慣。平臺對劇本享有最終審核權(quán)主要適用于定制劇，或者平臺參與投資的網(wǎng)絡(luò)作品，其他類型的作品審核權(quán)仍以委托創(chuàng)作方自己掌握。既然平臺對劇本的審核權(quán)僅為少數(shù)情形，且即便是此類情形，也應(yīng)在合同中予以約定，因此，平臺對劇本的審核權(quán)應(yīng)以合同約定為準。

具體到本案，首先，甲乙雙方在《劇本委托創(chuàng)作合同》中約定第三期稿酬的付款條件為“第三期為乙方提交第二階段工作成果，經(jīng)甲審核通過后5個工作日內(nèi)”，明確約定審核權(quán)由甲享有，并未涉及第三方平臺，更無平臺享有劇本最終審核權(quán)的約定。合同權(quán)利以合同約定為依據(jù)，甲關(guān)于劇本審核權(quán)在平臺的主張并無合同依據(jù)。

其次，雙方對第三期稿酬支付條件更改的約定中載明：“前三集劇本通過后，支付合同第三筆款”，也未包含平臺對劇本審核權(quán)的內(nèi)容。

再次，甲在微信中向乙表達該內(nèi)容后，乙未持異議，而且甲此后也按前述內(nèi)容執(zhí)行合同，履行了部分義務(wù)，表明雙方雖未再簽訂書面補充協(xié)議，但對此也形成合意。

第四，面臨乙對第三期稿酬的催討，甲雖回復(fù)稱劇本已經(jīng)提交平臺，在等平臺的審核，但并未包含應(yīng)由平臺審核通過才會支付稿酬的內(nèi)容，應(yīng)為甲自己對劇本的處理，即在自己認可劇本質(zhì)量的情形下，另行交付平臺希望收到平臺意見。

第五，乙多次向甲催討第三期稿酬，甲并未明確拒絕支付，而是同意支付，如有“解決了，這兩天打過來”的承諾，可見，甲未將平臺審核通過作為支付條件。

綜上，劇本審核權(quán)是合同關(guān)鍵權(quán)利，審核權(quán)與付款義務(wù)直接相關(guān)，對編劇的權(quán)益影響巨大。平臺并非合同當(dāng)事人，如果由平臺享有劇本審核權(quán)，合同之外的當(dāng)事人決定編劇劇本是否合格并進而控制編劇的稿酬，必須經(jīng)過編劇的同意。除非合同有明確約定或者事后明確認可，否則委托方自己驗收還是由平臺亦或是其他第三方審核，均屬于委托方自己對權(quán)利的行使方式，對編劇無拘束力。