信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)關(guān)系中，被授權(quán)方能否以授權(quán)方未“上星”為由解除合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

電視劇著作權(quán)授權(quán)合同中，若授權(quán)權(quán)利為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因電視播映權(quán)并非所授范圍，電視劇是否“上星”播映對(duì)被授權(quán)人無(wú)直接影響。但在特殊情形下，電視劇“上星”是授權(quán)方的主要義務(wù)，對(duì)其違反可構(gòu)成根本違約，被授權(quán)方有權(quán)解除合同。

甲是某部電視劇的著作權(quán)人，與乙簽訂《著作權(quán)許可合同》，將該部電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨(dú)家授權(quán)給乙，對(duì)播出時(shí)間，合同約定：雙方同意乙就該劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用權(quán)具體播出時(shí)間須在甲指定時(shí)間播出，具體播出時(shí)間以甲與國(guó)內(nèi)首輪衛(wèi)視簽約的條款為準(zhǔn)，如甲與首輪衛(wèi)視無(wú)明確限制網(wǎng)絡(luò)播出的時(shí)間，則以甲書(shū)面通知乙方可與衛(wèi)視同步播出。后因乙僅支付50%授權(quán)費(fèi)，剩余50%授權(quán)費(fèi)無(wú)力支付，甲、乙、丙三方簽訂《三方協(xié)議》，約定：丙代乙向甲清償授權(quán)費(fèi)，并以房產(chǎn)抵押作為擔(dān)保；乙向第三方公司追索欠款時(shí)，需要提前完成涉案電視劇的“上星”工作，為此，甲同意向丙出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)丙依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格具體聯(lián)系辦理“上星”事宜。

2016年5月1日，甲出具《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)丙代表甲在西北五省衛(wèi)星頻道具體聯(lián)系發(fā)行涉案電視劇的具體事宜，具體合同簽署由甲簽署，授權(quán)書(shū)有效期2016年5月1日至2016年7月31日。

2016年6月，丙以甲名義與丁接洽并達(dá)成涉案電視劇播映權(quán)授權(quán)合同，擬將該劇以1000元/集標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)甘肅衛(wèi)視播出。

2016年7月，丙催促甲簽約，甲告知丙因公司資源重組無(wú)法蓋章，該劇不賣(mài)了，拒絕簽約，并明確表示無(wú)義務(wù)配合其上星。

丙認(rèn)為，甲拒絕與丁簽約，構(gòu)成違約，其有權(quán)拒絕履行代乙清償授權(quán)費(fèi)義務(wù)。甲則認(rèn)為與丁簽約并非其義務(wù)，丙無(wú)權(quán)以此為由拒絕履行清償義務(wù)。丙與甲的觀(guān)點(diǎn)，哪一方能成立？

《三方協(xié)議》是在《著作權(quán)許可合同》無(wú)法履行情形下簽訂的，主要解決債務(wù)清償問(wèn)題，在乙無(wú)法履行債務(wù)時(shí)丙主動(dòng)加入債務(wù)，使債務(wù)的清償主體增加，但債務(wù)本身并無(wú)變化。債之本體未變，仍有同一性，《三方協(xié)議》雖然是最后的合意，具有補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)，但仍以《著作權(quán)許可合同》確立的法律關(guān)系為基礎(chǔ)。

《三方協(xié)議》中約定了丙的義務(wù)，即以房產(chǎn)抵押代乙清償債務(wù)。丙與乙同樣具有債務(wù)人的地位，進(jìn)而也有與乙相同的合同目的與權(quán)利?！度絽f(xié)議》約定“乙向第三方公司追索欠款時(shí)，需要提前完成涉案電視劇的“上星”工作，為此，甲同意向丙出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)丙依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格具體聯(lián)系辦理“上星”事宜”，涉案電視劇先“上星”，乙后能追索欠款；而乙若追索欠款成功，自身具備清償實(shí)力，則丙的債務(wù)能夠免除，至少能緩解壓力。乙能否追索欠款對(duì)丙的利益有直接影響。而“上星”需要甲出具授權(quán)書(shū)，辦理“上星”事宜并實(shí)現(xiàn)“上星”目標(biāo)?！吧闲恰钡臓I(yíng)銷(xiāo)工作雖由丙負(fù)責(zé)，但能否實(shí)現(xiàn)由甲控制。因此，甲控制著“上星”的完成，對(duì)乙與丙的權(quán)益有決定性影響?；诖朔N關(guān)聯(lián)性，甲配合“上星”是其在《三方協(xié)議》下的主要義務(wù)，該義務(wù)與丙的債務(wù)履行之間存在對(duì)應(yīng)性。合同雖未約定二者的先后順序，但基于債務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，甲拒絕配合上星，丙有權(quán)拒絕代乙清償授權(quán)費(fèi)。

按照合同解釋的規(guī)則，乙簽訂合同的主要目的是行使電視劇的播映權(quán)，通過(guò)電視劇的發(fā)行獲得收益，“上星”是乙實(shí)現(xiàn)發(fā)行目的的必要方式。甲配合“上星”，乙才能實(shí)現(xiàn)合同目的。基于合同目的解釋?zhuān)吧闲恰笔羌椎闹匾x務(wù)。

《著作權(quán)許可合同》約定“雙方同意乙就該劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用權(quán)具體播出時(shí)間須在甲指定時(shí)間播出，具體播出時(shí)間以甲與國(guó)內(nèi)首輪衛(wèi)視簽約的條款為準(zhǔn)，如甲與首輪衛(wèi)視無(wú)明確限制網(wǎng)絡(luò)播出的時(shí)間，則以甲書(shū)面通知乙方可與衛(wèi)視同步播出”，意即被許可方行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以衛(wèi)視播出時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，亦含有甲在衛(wèi)視播出涉案電視劇的意思表示。否則，被許可方將無(wú)法行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故，配合完成上星工作是甲的合同義務(wù)。結(jié)合合同其他條款，也可作出該種解釋。

甲對(duì)乙授權(quán)的雖然是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不包含電視播映權(quán)，但乙信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使時(shí)間受到電視播映的限定。即涉案電視劇“上星”播映，乙才能完成網(wǎng)絡(luò)發(fā)行。無(wú)論是著作權(quán)許可合同還是三方協(xié)議，對(duì)“上星”（電視播映）都有明確約定，也可說(shuō)明乙對(duì)涉案電視劇“上星”的重視，也能說(shuō)明“上星”具有甲主要義務(wù)的性質(zhì)。

本文參考案例為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終2043號(hào)民事判決書(shū)