《無聲》作為臺灣青年導(dǎo)演柯貞年的第一部長片，不僅在金馬獎取得了八項提名，也收獲了相當(dāng)不錯的票房成績與社會關(guān)注度。這部根據(jù)臺灣聾啞學(xué)校性侵事件改編的社會議題電影，以其尖銳、殘酷和毫不回避直面罪惡的態(tài)度，被稱為臺灣版《熔爐》。同樣是聾啞學(xué)校的性侵事件，《無聲》在想要探討的主題與呈現(xiàn)方式上，卻跟《熔爐》完全不同。《無聲》講述聾啞男孩張誠從普通學(xué)校轉(zhuǎn)學(xué)到啟聰學(xué)校，起初他被這所聾啞學(xué)校的和諧氛圍所吸引，并結(jié)識了天真善良的女孩貝貝。但某天在校車上，大家的嬉戲玩鬧中，他看到了后排座位上正發(fā)生的一樁令人膽戰(zhàn)心驚的罪惡。被嚇懵的張誠甚至無力做出反應(yīng)，就落荒而逃。第二天，他卻驚恐的發(fā)現(xiàn)，操場上，受害者貝貝正在跟施害者們一起愉快地踢球玩耍。《熔爐》中的受害者是聾啞孤兒，施害者是學(xué)校校長，以及維護他罪行的警察、律師、檢察官、法官等，通過性侵事件揭示出這一罪惡之下隱藏的權(quán)力、金錢、司法的相互勾結(jié)，《熔爐》中的惡是人性之惡與權(quán)力之惡，而作為惡的社會公權(quán)力是無比強大的。與此相反，《無聲》中的受害者是聾啞少年，施害者同樣是聾啞少年，雙方都是弱勢邊緣群體。之后通過情節(jié)反轉(zhuǎn)，施害者的主謀被揭示出曾經(jīng)是校園性侵的受害者，其施害者是道貌岸然的成功教師。《熔爐》的核心沖突是如何對抗一種明確的惡，面對一個盤根錯節(jié)的權(quán)力與利益交織而成的惡，男主角頭破血流也難以撼動，但起碼他的對抗有明確的方向。而在《無聲》中，因施害者同樣是弱勢群體，這種惡似乎也有些面目模糊。受害者貝貝也說，他們平時人都很好。由于犯罪主體的復(fù)雜性，使罪惡的真相變得復(fù)雜、殘酷與無解，當(dāng)男主角發(fā)現(xiàn)主謀小光被性侵的過往，他感到無力與絕望，找不到對抗的方向。導(dǎo)演柯貞年在訪談中這樣解釋自己的創(chuàng)作理念，與其用電影講一則善與惡對決的故事，她更寧愿示現(xiàn)真相，讓人走出戲院后，能不滿地反思社會現(xiàn)狀?！赣^眾或許想看到在這么無力的狀態(tài)下，有人去反抗、去努力，至少不那么絕望，可是走向那條路就變成《熔爐》了。還有一個點是，這不是我在田調(diào)的時候觀察到的，很多時候現(xiàn)實是，英雄無能為力只能原地踏步，壞人好像還在持續(xù)?！梗ㄒ悦利惣讶薓arie Claire網(wǎng)站）柯貞年說，他們不發(fā)出聲音，但卻震耳欲聾。片名《無聲》也因此顯得意味深長。受害者的無聲是無法說出。無聲表層含義是聽障人士無法說話，深層含義是受害者因為種種原因，無法／不愿／不敢說出她／他們的經(jīng)歷，因為不想在聽障群體中被排擠、更對進入主流社會感到恐懼。還有一層原因是貝貝作為女性，出于羞恥感不想說出真相。旁觀者的無聲是無意發(fā)聲。無聲代表一種人性的冷漠、自私、缺少同理心與正義感，為了自己的利益而對罪行視而不見，不發(fā)一聲。比如不想惹事上身的女老師和為了學(xué)校利益遮掩真相的校長。施害者的無聲是對自身罪行理由的沉默，對受害者的痛苦也無動于衷。比如因為自身傷害而沉默的小光，和侵害小光卻若無其事的禽獸教師。《無聲》沒有表現(xiàn)一個絕對的善／惡二元對立，而對性侵事件的復(fù)雜性有更多思考。包括受害者的反應(yīng)、旁觀者的態(tài)度、施害者的動機。受害者的反應(yīng)，是影片最讓人吃驚的部分。張誠在罪行第二天，看到貝貝帶著笑容跟施害者一起踢球，簡直難以置信。而貝貝甚至替施害者辯護，「雖然我討厭他們對我做的，但他們平時都是好人」。這是一個讓人驚心動魄的殘障人群的生存現(xiàn)實，他們在主流社會面對種種排擠、隔離與區(qū)別對待，使他們不得不報團取暖。貝貝雖然長期被性侵，卻還是選擇跟施害者一起玩，因為她害怕被殘障人群孤立、害怕沒有人跟她做朋友。她始終不愿意離開學(xué)校，因為她認為走出殘障學(xué)校的圈子，進入正常人的社會，她會受到更多歧視、嘲笑、誤解與欺負，即便是善意的同情中，也往往包含著一種居高臨下的態(tài)度，也讓她覺得自己很沒用。所以她寧愿與施害者一起玩。旁觀者的態(tài)度，讓人在氣憤的同時，不得不去思考普通人對于殘障人群的共情之難。冷漠的女教師面對貝貝的求助，語氣溫和地反問「你們不是在玩嗎？」車上的生輔員對罪行視而不見，對他們來說，聽障人群是一群不同于自己的邊緣人，所以他們默許聽障人群之間的這種過火的「性游戲」。這是無法共情的旁觀者的冷漠與殘忍，不同于《熔爐》中為了自身私欲而漠視罪行的旁觀者。而施害者的動機，更是導(dǎo)演想要探討的惡的成因。施害者的主謀小光，可以說是學(xué)校連鎖性侵事件的始作俑者。但到影片中段，揭示出小光被老師長期性侵的過往。柯貞年想要拍出一種惡中有善，善中有惡的復(fù)雜人性。作為惡的性侵的幾個孩子，也會同情別人，認為小光很可憐。而作為善的張誠，為了保護貝貝，也被迫成為作惡者的幫兇，成為施害者的一份子，去侵犯更弱小的男孩。而被欺負的小男孩，也在一個開放性的結(jié)尾中，被暗示將成為下一個施害者。惡的傳遞與循環(huán)重演，也是一種提醒和省思。貫穿影片的「一起玩」「他們只是在玩」「你們不是在玩嗎？」，以聾啞少年們的游戲，來掩蓋罪行的殘忍，讓人不寒而栗。《無聲》沒有回避性侵場面，以一種勇敢到接近冒犯的方式來呈現(xiàn)。這當(dāng)然會帶來強烈的不適感，甚至可能被詬病為一種對于性侵事件的剝削。但這種無比直接、殘忍到令人窒息的視覺呈現(xiàn)，有著強烈的沖擊力，刺痛所有人的神經(jīng)。被呈現(xiàn)與被講述帶來的沖擊感是完全不同的。整部電影直到結(jié)尾，正義也沒有得到彰顯，懲罰也一直是缺失的。罪行被揭示出來后小光依然在學(xué)校作惡，而禽獸教授也完全沒有接受制裁，這樣的處理，正是柯貞年對于殘酷現(xiàn)實的真實再現(xiàn)，很多性侵事件都是這樣被埋藏或不了了之。即便如產(chǎn)生了很大社會影響的《房思琪的初戀樂園》，其中作惡的原型教師依然逍遙法外?？仑懩隂]有用一個正義戰(zhàn)勝邪惡的想象性結(jié)尾來處理這個故事，反而保留了事件本身所包含的無力感。但我認為，雖然懲罰的缺失是性侵這一社會問題的真實面向，但作為一部社會議題電影，批判的力度不應(yīng)該被所謂的理性思考所取代。作惡者的主謀小光，因為多年被老師性侵害，而心理扭曲、變態(tài)。影片用很多筆墨讓觀眾感受到小光的痛苦，這種對作惡者的同情，似乎是告訴觀眾，他的墮落與無人性是社會傷害的產(chǎn)物。這種對作惡者的同情來自于作者的創(chuàng)作態(tài)度，她認為，我們以為自己有同理心，但其實永遠也不夠。同理心當(dāng)然是美德。但我認為，影片的優(yōu)點與缺點，也都來自于創(chuàng)作者的這一態(tài)度。同理心讓她可以進一步審視惡的成因，而不流于簡單的善惡對立。但她卻因為施害者的悲慘經(jīng)歷，而對其抱有過多的同理心，進而弱化了罪行本身的邪惡和不可原諒，削弱了批判的力度與思考的深度。這種同理心，在某些作品中確實可以成就作品之偉大。比如諫山創(chuàng)的《進擊的巨人》第四季開頭，創(chuàng)作者轉(zhuǎn)化視角講述敵對國馬萊的日常，讓我們意識到戰(zhàn)爭的無意義。但這種同理心在《無聲》中，卻對根本之惡有忽視之嫌。同樣受到罪行的傷害，為什么小光這樣的受害者會變成施害者，甚至更變本加厲。而貝貝這樣的受害者卻不會參與惡行，甚至一如既往的善良。她跟張誠說，下次你就跟他們一起欺負我，這樣就不會被排擠。還維護施害者，「小光以前不是這樣的?！埂肝也幌矚g他們這樣，但他們平時人都很好?！箰旱漠a(chǎn)生歸根到底是無法共情，但是，對于惡的理性分析和客觀呈現(xiàn)，不代表我們需要去共情那個犯下惡行的人。因為受到傷害而產(chǎn)生的惡、拒絕思考與共情的平庸之惡、天生的惡，這三種惡哪一種相對可以同情？我認為，三種沒有區(qū)別，只要是惡，都不值得同情、也無法被原諒。小光作為受害者的經(jīng)歷值得同情，但這不能抵消對小光罪行的譴責(zé)。影片后半段，用小光的可怕遭遇，沖淡了貝貝的不幸，我實在不太能認同這種處理。尤其是在對貝貝的遭遇做了那么殘忍和直接的呈現(xiàn)后，再用同樣的同情來呈現(xiàn)施害者，這就完全模糊了批判的焦點。其實，作為一部社會議題電影，有兩種常見的模式，一種是像《熔爐》《辯護人》那樣表現(xiàn)弱勢群體對抗權(quán)力，另一種就是《無聲》這樣，去呈現(xiàn)真實事件背后更復(fù)雜、更無解、更幽微的面向。其實，對于殘障人士的性犯罪，有更多值得思考的角度，比如特殊人群的性需求問題（包括智力障礙人士、身體殘障人士或者是無家可歸者、老年人），這其實是更尖銳和更嚴(yán)肅的現(xiàn)實社會問題。但是，《無聲》把聽障少年之間的性侵事件，最終解釋為一個禽獸教師施行的性犯罪的連鎖反應(yīng)，多少簡化了這一少年／殘障人士犯罪的復(fù)雜性。對于一個社會議題電影而言，將人性的復(fù)雜陰暗、惡的成因，放在一個因果論的框架下，未免太過單薄。當(dāng)然，創(chuàng)作者初衷是不想簡單化的看待犯罪，不想簡單地把惡歸咎于某幾個施害者或性侵行為上，而是想要通過施害者的行為動機，去挖掘人性的冷漠、復(fù)雜，揭示社會體制的不公、陰暗，探究結(jié)構(gòu)性的惡。但最后呈現(xiàn)出來的，又是某種所謂的「童年陰影和創(chuàng)傷」，并為此弱化了人性的根本之惡，相比之下，《熔爐》對于權(quán)力與社會的控訴簡單直接卻力道十足。對于一部社會議題電影來說，拒絕停留在問題表面，想要思考的更深入冷靜、更客觀中立，不被憤怒沖昏了頭腦，去探究善惡之間的灰色地帶，這無疑是值得肯定的嘗試。從這個層面看，《無聲》中對于殘障人群的困境，有更多的理解與體察，其開放式結(jié)尾也更發(fā)人深省。然而，《無聲》存在的問題也很明顯?？仑懩暾f「創(chuàng)作的初衷不是希望帶來憤怒對立」。但客觀理性，不應(yīng)模糊對于惡的批判焦點，更不是簡單地為罪惡尋找一個成因。從這個角度來看，《無聲》對于社會議題的思考，是否有點「糊涂」和過于善良？聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
文/劉起 來源/導(dǎo)演幫（ID：daoyanbangwx）
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/NXw7zkXFYkVgmHUPkQpxmQ
表情
添加圖片
發(fā)表評論