這幾天，娛樂(lè)圈的大事莫過(guò)于肖戰(zhàn)粉絲“偷家”AO3。距離肖戰(zhàn)粉絲開始舉報(bào)同人文相關(guān)，已經(jīng)過(guò)去了8天，但事件仍然朝著愈演愈烈的方向進(jìn)行著。

事件中的關(guān)鍵角色“同人文”本身處于灰色地帶，大家對(duì)它的概念非常模糊。對(duì)于此事，每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)和看法。網(wǎng)友們針對(duì)“肖戰(zhàn)是否需要負(fù)責(zé)”、“同人文到底是創(chuàng)作自由還是構(gòu)成侵權(quán)”爭(zhēng)論不休。但是，誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)。

因此，我們特別采訪天泰娛樂(lè)法創(chuàng)始人、天馳君泰律所合伙人鄭小強(qiáng)律師，請(qǐng)他用法律來(lái)為我們解讀這次事件。

在法律的角度如何評(píng)價(jià)事件各方當(dāng)事人，同人文是否對(duì)文中現(xiàn)實(shí)人物構(gòu)成侵權(quán)？肖戰(zhàn)粉絲是否有權(quán)力進(jìn)行舉報(bào)？肖戰(zhàn)是否需要為此次事件向商家賠償？

在下文中，鄭小強(qiáng)律師將對(duì)此一一作出解答。

在解答開始之前，由于同人文還屬于小眾文化，所以有必要對(duì)其進(jìn)行一波科普。圈內(nèi)人士可以跳過(guò)此段。

同人并不等于耽美。

同人來(lái)源于日本詞匯“どうじん”，意為相關(guān)的意思，和性向并沒(méi)有關(guān)系?！巴诵≌f(shuō)”即從某些人們熟悉的故事、人物中衍生出來(lái)的文學(xué)作品，它的感情線可以是BL，可以是GL，可以是BG，也可是水仙，甚至是無(wú)cp。（注1）

《火影忍者》同人畫作

同人并不局限于真人。

這次事件的導(dǎo)火索是“博君一肖”的同人創(chuàng)作《下墜》，但是真人同人卻不能代表整個(gè)同人圈。除了現(xiàn)實(shí)中的人物外，漫畫、動(dòng)畫、游戲、小說(shuō)、影視等設(shè)定衍生出來(lái)的文章或者圖片影音等都屬于同人創(chuàng)作。

這里可以舉兩個(gè)比較知名的例子。小說(shuō)《盜墓筆記》開始是小說(shuō)《鬼吹燈》的同人?！段迨然摇烽_始是《暮光之城》的同人。

從這也可以看出，雖然還比較小眾，但是同人文化包羅萬(wàn)象，所涉甚廣，有非常大的創(chuàng)作空間。這里插播一條熱知識(shí)（注2），被墻的AO3在2019年作為同人作品庫(kù)以超過(guò)第二名和第三名總票數(shù)獲得了雨果獎(jiǎng)最佳相關(guān)作品獎(jiǎng)。它所主打的理念是給所有人自由無(wú)償?shù)奈幕Y物。很多同人愛好者稱它為“同人的諾亞方舟”。

接下來(lái)，就讓我們開始正文，以法律的角度解讀肖戰(zhàn)粉絲“偷家”AO3事件。

雨果獎(jiǎng)最佳相關(guān)作品獎(jiǎng)投票情況

同人文侵權(quán)嗎？

同人文的創(chuàng)作基礎(chǔ)就是在已有設(shè)定或者形象之下進(jìn)行二次創(chuàng)作。如果同人文的設(shè)定來(lái)自于真實(shí)人物，那么它會(huì)使用真實(shí)人物姓名。面對(duì)這樣的情況，同人文其實(shí)比較危險(xiǎn)。

鄭小強(qiáng)律師認(rèn)為同人文使用現(xiàn)實(shí)人物姓名很可能涉嫌構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。

為什么會(huì)得出這樣的結(jié)論，鄭小強(qiáng)是這樣解釋的。

根據(jù)《民法總則》《民法通則》等關(guān)于姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定（注3），他認(rèn)為，同人文中使用的姓名一旦與特定的人結(jié)合起來(lái)，它就具有代表這個(gè)人的法律特征，未經(jīng)授權(quán)非正當(dāng)目的使用他人的名字，足以讓社會(huì)大眾產(chǎn)生對(duì)應(yīng)聯(lián)系，就涉嫌侵犯這個(gè)人的姓名權(quán)。

這里，他舉了一個(gè)案例，深圳市魚丸互動(dòng)科技有限公司與王思聰人格權(quán)糾紛案。

魚丸公司制作了一款明為《思聰?shù)娜兆印返挠螒颍l(fā)布了《思聰?shù)娜兆雍猛鎲?，?guó)民老公是一種什么體驗(yàn)》《組建你的后宮軍團(tuán)HTML5放置手游<思聰?shù)娜兆樱窘袢辗鉁y(cè)》等一系列吸引眼球的標(biāo)題鏈接。

游戲《思聰?shù)娜兆印?/span>

王思聰對(duì)此進(jìn)行起訴，認(rèn)為被告侵犯了他的姓名權(quán)并造成名譽(yù)貶損。

最終，法院判決魚丸公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止相應(yīng)侵權(quán)行為，向王思聰?shù)狼?，并賠償相應(yīng)費(fèi)用、損失及精神損害撫慰金。

粉絲聚眾舉報(bào)違規(guī)嗎？

同人文可能存在侵權(quán)，那么明星的粉絲是否有權(quán)力為偶像“討回公道”呢？

鄭小強(qiáng)律師對(duì)此回復(fù)，同人文中涉及的當(dāng)事人之外的人對(duì)創(chuàng)作者進(jìn)行批評(píng)聲討，沒(méi)有誹謗、侮辱等侵犯他人權(quán)利情形的，都屬于正常的發(fā)表言論。但是真要為明星維權(quán)的話，尤其是想要通過(guò)司法程序起訴同人創(chuàng)作者的話，需要有明星本人授權(quán)，否則無(wú)權(quán)這樣做。

針對(duì)本次肖戰(zhàn)粉絲有組織地舉報(bào)AO3是否在法律允許范圍內(nèi)，鄭小強(qiáng)律師是這樣解讀的。

首先，他根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定（注4）肯定一點(diǎn)，我國(guó)的法律鼓勵(lì)依法舉報(bào)違法、犯罪行為，其有利于社會(huì)的公共安全和規(guī)范治理。

不過(guò)，對(duì)于這次同人文引發(fā)的大量粉絲“聚眾”舉報(bào)行為是否合規(guī)，從法律角度來(lái)看，要看所舉報(bào)的內(nèi)容是否真實(shí)？是否屬于舉報(bào)范圍？

粉絲舉報(bào)內(nèi)容

如果內(nèi)容屬實(shí)且屬于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的舉報(bào)內(nèi)容，該舉報(bào)行為便在法律允許的范圍內(nèi)。反之則不在。

鄭律師和我們說(shuō)道，根據(jù)輿情披露來(lái)看，這次之所以形成事件，是因?yàn)樾?zhàn)的粉絲有組織地大規(guī)模向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)引發(fā)被舉報(bào)涉及群體的強(qiáng)勢(shì)反彈導(dǎo)致的。

在此，他也想提醒一下大家，“維權(quán)本身是沒(méi)有問(wèn)題的，但一定要考慮所采取的措施與方式是否適當(dāng)，注意依法維權(quán)，避免產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力，在獲取相關(guān)材料信息時(shí)是否侵犯他人隱私，在發(fā)表相關(guān)言論時(shí)是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。另外，這次事件也提醒了粉絲，特別要考慮相關(guān)的后果，比如是否會(huì)涉及其他圈層重大利益，相關(guān)后果是否會(huì)對(duì)自己的偶像會(huì)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)然，這亦非簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，涉及深層次的社會(huì)問(wèn)題?！?/span>

商家終止合同，違約嗎？

目前，“227大團(tuán)結(jié)”的各路人馬因?yàn)槟钞a(chǎn)品在直播中支持肖戰(zhàn)的行為開始大規(guī)模開發(fā)票。這件事情在電商圈已經(jīng)成為了最大的新聞，品牌方焦頭爛額甚至上了315消費(fèi)保官博。

除了這家之外，其他選擇肖戰(zhàn)作為代言人的商家，這幾天也都不好過(guò)。被惹怒的群體，已經(jīng)有組織的開始拒絕購(gòu)買此類產(chǎn)品。

那么，如果產(chǎn)品方現(xiàn)在主動(dòng)取消合約，是否承擔(dān)違約責(zé)任呢？

鄭小強(qiáng)律師對(duì)此回答是，關(guān)鍵看“道德與法律條款”是如何約定的。

當(dāng)然這樣的結(jié)論是基于一般情況之上的，畢竟“合同是當(dāng)事人之間的法律”，現(xiàn)在并未有披露出來(lái)的合同。

他分析的依據(jù)是“明星能夠成為代言人，正是其自身有巨大的品牌價(jià)值和社會(huì)影響力。但是明星代言也是一把雙刃劍，明星在道德或法律層面犯下錯(cuò)誤后，其對(duì)品牌的破壞力也是巨大的。所以一般來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)品方與經(jīng)紀(jì)公司（和藝人）的合約里，會(huì)有一條“道德與法律條款”，即約束藝人在合作期間不能發(fā)生酗酒、酒駕、吸毒、涉黃、涉賭、涉毒等不道德或違法行為等導(dǎo)致他的社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低的行為，這是對(duì)藝人行為的約束，否則產(chǎn)品方就有權(quán)解除合同并且要求賠償，從而保證品牌不需為藝人行為買單。

具體到肖戰(zhàn)粉絲與AO3事件上，需要看雙方合同中這個(gè)“道德條款”具體是怎么樣約定的。如果涉及藝人行為不當(dāng)導(dǎo)致的損失，比如在本次事件中，有部分網(wǎng)友扒出了肖戰(zhàn)的“黑歷史”。如果這些“黑歷史”屬實(shí)，且導(dǎo)致了他本人的社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低，品牌方很有可能根據(jù)此類約定來(lái)主張解除合同，并且要求肖戰(zhàn)方進(jìn)行賠償?shù)群贤瑱?quán)利。

而對(duì)于AO3事件影響導(dǎo)致的損失——這種雙方簽約時(shí)都不能預(yù)見或者不能歸責(zé)于雙方的原因?qū)е碌膿p失如何承擔(dān)，合同有沒(méi)有具體約定。如果沒(méi)有的話，因?yàn)檫@次事件并不是本人的行為導(dǎo)致的，所以品牌方很難從肖戰(zhàn)本人“不道德”的角度去解除合約主張權(quán)利?！?/span>

但是，鄭小強(qiáng)律師指出，也有的合同約定有“不論何種原因，只要在合作期間藝人出現(xiàn)社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低情形”之類的約定，這種不論原因只論結(jié)果即只要藝人社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低結(jié)果出現(xiàn)，品牌方就有權(quán)主張。如果這樣的話，品牌方就又有權(quán)主張了。

肖戰(zhàn)方對(duì)商家有賠償義務(wù)嗎？

大規(guī)模舉報(bào)，導(dǎo)致AO3被墻引發(fā)眾怒的主體人是肖戰(zhàn)的粉絲。從法律角度看，與肖戰(zhàn)本人并沒(méi)有直接的關(guān)系。但是這件事情確實(shí)對(duì)品牌造成了負(fù)面影響，肖戰(zhàn)方是否有負(fù)責(zé)賠償?shù)牧x務(wù)呢？

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和上個(gè)問(wèn)題是一體兩面。

不過(guò)，從明星的角度來(lái)看，會(huì)多出一個(gè)第三方，也就是明星的經(jīng)紀(jì)公司或商務(wù)公司。

一般來(lái)說(shuō)，明星與產(chǎn)品方之間的《產(chǎn)品代言/推廣協(xié)議》是由明星的經(jīng)紀(jì)公司或者商務(wù)公司與品牌方之間簽訂的，而明星本人與經(jīng)紀(jì)公司或商務(wù)公司之間則有《演藝/商務(wù)經(jīng)紀(jì)合同》進(jìn)行規(guī)制。

具體到這件事來(lái)說(shuō)，肖戰(zhàn)方是否對(duì)產(chǎn)品方承擔(dān)責(zé)任具體看《產(chǎn)品代言/推廣協(xié)議》約定。不過(guò)鄭小強(qiáng)律師還提到，在實(shí)務(wù)中，這種情形經(jīng)常也因雙方協(xié)商由藝人另外幫產(chǎn)品方多出席活動(dòng)、多拍一些宣傳影像、變更代言費(fèi)或期間等方式而解決，未必走到司法程序庭。

而真到了需要賠償?shù)臅r(shí)候，藝人和經(jīng)紀(jì)公司哪一方最終承擔(dān)，也要看藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的約定，通常是與分成比例對(duì)應(yīng)，也有區(qū)分責(zé)任的，看導(dǎo)致賠償?shù)呢?zé)任在哪一方，是藝人言行負(fù)面還是經(jīng)紀(jì)公司運(yùn)營(yíng)或輿情處置不當(dāng)。

鄭小強(qiáng)律師特別強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，對(duì)于藝人這種特殊的職業(yè)，粉絲團(tuán)體可以算作藝人工作之中非常重要的一部分，而且經(jīng)紀(jì)公司與藝人有能力有條件也有義務(wù)對(duì)粉絲團(tuán)體進(jìn)行引導(dǎo)和管理。

鄭小強(qiáng)律師也建議業(yè)內(nèi)經(jīng)紀(jì)公司與藝人，平時(shí)就應(yīng)關(guān)注粉絲動(dòng)態(tài)，發(fā)生重要事件時(shí)更要及時(shí)有效跟進(jìn)，對(duì)他們的行為作出正確的引導(dǎo)，不能任由事情愈演愈烈卻缺位失聲、無(wú)所作為。

他認(rèn)為，現(xiàn)在許多藝人的社交媒體賬號(hào)都是交由經(jīng)紀(jì)公司打理，所以維護(hù)和管理粉絲群體其實(shí)是很多經(jīng)紀(jì)合同中經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)。此次事件的重大影響，再次凸顯了粉絲的力量和影響。如何吸引、維系和引導(dǎo)粉絲，需要經(jīng)紀(jì)公司和藝人共同高度重視，并切實(shí)采取有效措施。

彩蛋、周邊犯法，你還買嗎？

因?yàn)榻裉煲蛲宋南嚓P(guān)對(duì)話鄭小強(qiáng)律師，關(guān)心此事的飯圈女孩也比較多，難得的機(jī)會(huì)下，我問(wèn)了一個(gè)與此次事件關(guān)系不大,但和粉絲比較相關(guān)的同人問(wèn)題。

在粉絲中間有一種商品非常流行，那就是太太們（粉絲中有才華的創(chuàng)作者）用自己手繪明星二次元形象制作的周邊（抱枕、娃娃、鑰匙扣等）。

這里特別咨詢了鄭律師，販賣這樣的周邊是否屬于違法。

鄭律師很爽快地回答我，未經(jīng)授權(quán)，盈利性質(zhì)的同人卡通形象周邊涉嫌構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)人物的肖像權(quán)侵權(quán)。

他根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定（注5）分析，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是未經(jīng)本人同意；二是以營(yíng)利為目的。因此，如果未經(jīng)他人同意，利用他人肖像制作盈利性質(zhì)的同人卡通形象涉嫌侵犯他人的肖像權(quán)。

靈魂發(fā)問(wèn)，作為粉絲，之后你還會(huì)購(gòu)買這些周邊嗎？

事件發(fā)展到現(xiàn)在，AO3被墻，眾人“糧倉(cāng)被燒，流離失所”，肖戰(zhàn)商業(yè)價(jià)值社會(huì)評(píng)價(jià)陷入谷底，肖戰(zhàn)粉絲也成為了人人喊打的存在。

這一戰(zhàn)，所有人都是輸家。

現(xiàn)在，想使用同人文的寫法，讓時(shí)光回溯。在肖戰(zhàn)粉絲點(diǎn)擊舉報(bào)的前一刻，一個(gè)黑袍客把一摞中國(guó)法律法規(guī)放到了她的手里……

注1：BL為男男戀，GL為女女戀，BG為男女戀，水仙是自己和自己談戀愛，無(wú)cp指沒(méi)有感情線。

注 2：熱知識(shí)指很多人知道的信息。

注3：根據(jù)我國(guó)《民法總則》《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。公民的姓名權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

注4：國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的2020年3月1日正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十條規(guī)定，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者積極參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理，通過(guò)投訴、舉報(bào)等方式對(duì)網(wǎng)上違法和不良信息進(jìn)行監(jiān)督，共同維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

注5：我國(guó)《民法通則》中規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！?/span>

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

文/土豆 來(lái)源/導(dǎo)演幫（ID：daoyanbangwx）

原文：https://mp.weixin.qq.com/s/lWvGWBtXJnKoIMeTkBTUFQ