7月20日一早，《我不是藥神》票房達(dá)到26.98億，成為僅次于《戰(zhàn)狼2》、《紅海行動》、《唐人街探案2》、《美人魚》的中國影史票房第五高影片。

《我不是藥神》取材于2015年的“陸勇事件”。據(jù)悉，陸勇檢查出患有慢性白血病后，前后花費醫(yī)療費高達(dá)幾十萬，當(dāng)家財散盡后，他為了活著就開始販賣天價藥，并且這種藥也救了很多人的性命。由于該事件涉及法律與道德的邊界，因此在國內(nèi)備受爭議。

除此以外，越來越多的“真實事件改編”被搬上了銀屏并受到好評，例如：講述“打拐題材”的《親愛的》，改編香港“肢解案件”的《踏血尋梅》和致敬“緝毒警察”的《湄公河行動》等等。

隨著這股潮流，許多微電影制作也越來越傾向于對真人真事進(jìn)行改編。那么問題來了？微電影制作采用“真人真事”，需要取得許可嗎？

新聞報道事件或已公開的事實屬于公有領(lǐng)域。公有領(lǐng)域是人類的一部分作品與一部分知識的總匯。對于領(lǐng)域內(nèi)的知識財產(chǎn)，任何個人或團(tuán)體都不具所有權(quán)益（所有權(quán)益通常由版權(quán)或?qū)＠w現(xiàn)），任何人可以不受限制地使用和加工它們。也就是說，對于已經(jīng)報道或公開過的“真人真事”，影視公司可以對其進(jìn)行改編創(chuàng)作并拍攝成片，并不需要取得當(dāng)事人的著作權(quán)許可。

那么問題又來了，凡是了解過前段時間吵得沸沸揚揚的崔永元馮小剛事件的人，基本上知曉二者的“孽緣”起源于由馮小剛執(zhí)導(dǎo)的電影《手機(jī)》。該電影雖不是根據(jù)“真人真事”改編，卻靠影射崔永元為事件男主大火，侵犯其名譽(yù)權(quán)。從中我們可以得出，改編“真人真事”的微電影制作在情節(jié)上涉及侵犯他人名譽(yù)的該如何判斷？

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第九問中，明確答復(fù)：描寫真人真事的文學(xué)作品，對特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其名譽(yù)的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定事實為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”。

除此以外，沒有獲得當(dāng)事人授權(quán)的“真人真事”可能存在廣電審核與著作權(quán)糾紛問題。

對于前者，廣電總局《電影劇本（梗概）備案、立項的程序》，明確要求“凡影片主要人物和情節(jié)涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等方面內(nèi)容的（以下簡稱特殊題材影片），需提供電影文學(xué)劇本一式三份，并要出具省級或中央、國家機(jī)關(guān)相關(guān)主管部門同意拍攝的書面意見，涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見?！?/p>

對于后者，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱蟪??！边@一點，是對于拍自傳體類型作品的影視人所特別需要注意的。

因此，看企業(yè)小編認(rèn)為對“真人真事”進(jìn)行改編的微電影制作最好是經(jīng)過當(dāng)事人授權(quán)獲取，這不僅可以免于法律糾紛，也有利于對影片內(nèi)容更深層次的挖掘。

更多精彩內(nèi)容請關(guān)注：http://