《蜘蛛俠：英雄無歸》作為蜘蛛俠系列電影最新作，引起了影迷的重大反響，既有三代蜘蛛俠同框的感動，也有對故事情節(jié)的不滿。本文主要通過回答兩個(gè)問題來解讀電影的主旨：蜘蛛俠為什么要拯救多元宇宙的反派以及蜘蛛俠為什么想讓所有人忘記彼得·帕克。當(dāng)然，表達(dá)的技巧能否支撐表達(dá)的內(nèi)容則是另外一個(gè)問題，不在本文討論范圍。

一、多元宇宙是否存在自由意志

在解讀之前兩部蜘蛛俠的評論（《蜘蛛俠：英雄歸來》：超級英雄電影中的美國科學(xué)故事/《蜘蛛俠：英雄遠(yuǎn)征》：尋家之旅還是科學(xué)之旅？）中，我都指出了科學(xué)元素在影片中的重要作用。同樣，第三部的劇情承接第二部的神秘客和《復(fù)仇者聯(lián)盟4》的多元宇宙，因此解讀這一部蜘蛛俠的英雄主旨就絕對繞不開多元宇宙本身。

影片中，托比·馬奎爾和安德魯·加菲爾德飾演的蜘蛛俠和反派來到了湯姆·赫蘭德飾演的蜘蛛俠宇宙（為敘述方便，下文三代蜘蛛俠分別用演員名托比、加菲、赫蘭德指代）。赫蘭德在交流中得知了另外兩個(gè)宇宙的故事，明白如果單純的把他們送回去，故事將按照原有的既定情節(jié)展開，為了不讓悲慘的故事發(fā)生，赫蘭德決定在自己的宇宙將各位反派角色治愈再送回原本的宇宙中。這一情節(jié)是推動故事的發(fā)展的關(guān)鍵，其根本動機(jī)在于，是不是每個(gè)宇宙中都有一個(gè)蜘蛛俠和他的MJ，是不是每個(gè)宇宙中的梅姨都必死。如果每個(gè)宇宙中的蜘蛛俠故事線都大同小異，那么不同蜘蛛俠的自由意志何在？
這里需要指出的是，物理學(xué)和大眾文化中的多元宇宙其實(shí)還頗有距離。從大眾文化角度而言，多元宇宙或者平行世界其實(shí)并不是一個(gè)完全新的東西。從神話、民俗角度而言，由于這些故事的地域性，加上口口相傳中的變異，故事經(jīng)常呈現(xiàn)出多個(gè)版本，因而共享同一個(gè)母本，打一個(gè)形象但不準(zhǔn)確的比方，用今天粉絲文化的來理解，就是這些故事是同一個(gè)母本故事的同人作品，沿用的是同一套人物模板和世界設(shè)定，約瑟夫·坎貝爾《千面神話》就曾對世界范圍內(nèi)的神話進(jìn)行歸納總結(jié)。量子力學(xué)誕生之后，和相對論類似成為故事的新源泉，對原有的時(shí)間旅行進(jìn)行再包裝（參見：起始亦是終：《復(fù)聯(lián)4》為什么看不起其他時(shí)間旅行電影），其中多元宇宙也成為了故事重啟的代名詞，不同版本之間類似神話故事一樣共享母本，但是又各有各的時(shí)間線和中心任務(wù)。從這個(gè)角度而言，多元宇宙本身體現(xiàn)的是母本（套用今天流行的話就是IP）的價(jià)值，說明這些故事是受歡迎的、這些人物是有生命力的，展示了作者、編劇等人的創(chuàng)作意志，是他們自由意志（以及商業(yè)考量）的體現(xiàn)。而物理學(xué)與大眾文化的一個(gè)根本性分歧在于，物理學(xué)中的多元宇宙詮釋由于無法從實(shí)驗(yàn)上得到觀察而只能是一個(gè)理論假設(shè)，但是大眾文化中，我們總是傾向于每個(gè)宇宙都能被遍歷，不同宇宙可以互相交流，呈現(xiàn)出跨次元壁的現(xiàn)象，使得作品精彩紛呈、百花齊放。

《蜘蛛俠：英雄無歸》劇照

但是當(dāng)我們回到物理學(xué)本身，畢竟故事中彼得·帕克一直在討論平行世界的物理問題，多元宇宙詮釋通常會導(dǎo)致一個(gè)自由意志的佯謬，這就是量子自殺。因?yàn)楫?dāng)我們做出一個(gè)選擇時(shí)，世界就分割成了兩個(gè)，那么當(dāng)一個(gè)人自殺時(shí)，如果我們總是選擇他沒有死的那個(gè)分支，是否可以說明他永遠(yuǎn)是不死的？類似的，如果我們總是在時(shí)間線中選擇有利的選項(xiàng)，就像做文字游戲里的分支劇情一樣，總能打出完美結(jié)局，那些死去的人是否就沒有存在意義，或者說我們是否能想象存在那么一個(gè)上帝，在祂眼中故事的所有結(jié)局都已寫好，難道量子力學(xué)的宇宙也和牛頓的機(jī)械宇宙一樣是宿命論的嗎？這里首先要指出一點(diǎn)，由于我們用類比的語言去思考量子力學(xué)的問題，很大程度上就帶有宏觀世界、線性時(shí)間的思考痕跡，如樹形圖的自身就帶有線性時(shí)間的屬性。另外，量子力學(xué)和相對論的發(fā)展也已說明宏觀世界和微觀世界或許存在一些物理上的鴻溝，物理學(xué)慣用的還原論（即從粒子層面的物理規(guī)律還原到我們的宏觀）或許行不通。

我們來看一個(gè)例子，關(guān)于量子力學(xué)中的自由意志問題近年來也引起了科學(xué)界和哲學(xué)界的一些討論，2006年康韋（John Conway）和寇辰（Simon Kochen）提出了自由意志定理，2009年在學(xué)術(shù)討論推動下提出了加強(qiáng)版自由意志定理（Strong Free Will Theorem）：“倘若人類擁有自由意志的話，基本粒子也分享了這種有價(jià)值東西的一部分。更精確些說，倘若實(shí)驗(yàn)人員能夠自由地選擇測量儀器的定位方向，粒子的反應(yīng)（嚴(yán)格說來是粒子附近宇宙的反應(yīng)）也不是由宇宙此前的全部歷史所決定的?！边@一理論一經(jīng)提出引發(fā)了各方討論，推崇者認(rèn)為這是量子力學(xué)發(fā)展迄今為止的最高峰，從物理學(xué)層面解決了自由意志問題，使得哲學(xué)上思辨的決定論有了明晰無誤的論證；反對者認(rèn)為這個(gè)定理只不過是把量子力學(xué)已有的理論重新表述而已，其從物理學(xué)引申的討論過于跳躍，甚至無法區(qū)分決定論和自由意志的區(qū)別。本質(zhì)上這也不過是高能物理界還原論和反還原論學(xué)者爭論的又一翻版而已，前者相信世界的一切最終可以劃歸為基礎(chǔ)簡單的物理規(guī)律。

由此我們還是回到大眾熟悉的赫蘭德身上來，顯然他的思考也不會是過于艱澀的物理學(xué)思考，而是帶著物理學(xué)帽子的常識思考，他只不過想幫助到其他世界的蜘蛛俠，改變他們的結(jié)局。因?yàn)樗J(rèn)為，不光自己是蜘蛛俠、是世界的超級英雄，其他多元宇宙中的蜘蛛俠也同樣重要。換句話說，他不承認(rèn)自己作為完美結(jié)局、唯一主角的正確性和合法性，他不是被上帝選中的那個(gè)被觀測者。是的，他在努力地向看著電影的各位觀眾上帝證明：我不是被你們觀測而存在的，我是因?yàn)槲蚁脒@么做而存在的。

一方面他冒犯了觀眾，讓觀眾意識到自己作為上帝視角的痛苦，一方面他尊重了其他的蜘蛛俠和反派，使得三代同框變得格外得溫馨與浪漫。然而，最為詭異的是，最終他回到了母本的故事框架中，梅姨最終還是死了，MJ最終不知道彼得·帕克就是蜘蛛俠，一方面似乎使得三部曲的故事變成了一個(gè)笑話，他從鋼鐵俠之死的成長中重新歸零，重新學(xué)會“能力越大責(zé)任越大”，另一方面卻又呈現(xiàn)出某種雖千萬人吾往矣的神話浪漫主義色彩，他明知道自己的宿命，為了打破宿命最終走向了宿命，西西弗斯會是快樂的嗎？
當(dāng)然，本質(zhì)上這仍然是影片創(chuàng)作者意志的體現(xiàn)，至于這是由于他們黔驢技窮抑或平衡商業(yè)化的結(jié)果，則仁者見仁智者見智了。

二、超級英雄到底是誰

什么樣的人是超級英雄呢？擁有超能力的人嗎？討論這個(gè)問題，自然是繞不開尼采的。正如中國古代有好古的傳統(tǒng)一般，西方某種程度上也相信人類社會正從黃金時(shí)代走入黑暗時(shí)代，尼采在這樣的背景下就提出了超人哲學(xué)，只有超人能拯救墮落的人類，他列舉了一些超人應(yīng)該具備的特質(zhì)，從身體上的一些超能力，到道德水平的至高無上，最終他喊出了上帝已死，人人都應(yīng)該成為超人。正如神話中的諸神的黃昏，舊神死去，新世界才會誕生。由于尼采本人的酒神氣質(zhì)，這一理論充滿了奇思妙想和個(gè)人浪漫主義情懷。在他的基礎(chǔ)上有不同的學(xué)者發(fā)展了自己的理論，其中維特根斯坦提出“天才之為責(zé)任”：天才是最高的道德，因此他是每一個(gè)人的責(zé)任。這就是蜘蛛俠說“能力越大責(zé)任越大”由來，也是大家提及最多被廣泛所接受的。

《蜘蛛俠：英雄無歸》劇照

但是這無法解釋一個(gè)問題，為什么最為典型的超級英雄：超人、蜘蛛俠、蝙蝠俠等等，他們都要偽裝成普通人，甚至不能讓身邊的人知道自己的真實(shí)身份。我想，這可能需要用克爾凱郭爾的信仰騎士來解釋。

作為存在主義的鼻祖，克爾凱郭爾指出只有我相信的主體間性的東西才能存在，他和后來薩特不同的地方在于他將這種相信歸之于神。他舉了圣經(jīng)中亞伯拉罕的故事。故事中上帝讓虔誠的亞伯拉罕殺掉自己的兒子以撒來獻(xiàn)祭，亞伯拉罕最終同意了，上帝在最后用羊代替了以撒，這個(gè)被大多數(shù)人視為荒謬的故事就成為了克爾凱郭爾的信仰騎士。他和大家熟知的、悲劇的阿迦門儂不同，他不是獻(xiàn)祭自己的孩子以挽救國家。他也不是確信上帝會讓以撒復(fù)活或者上帝只是在考驗(yàn)他，他甚至不是為了宗教信仰而毫不猶豫地決定殺掉自己的孩子。他是虔誠的相信上帝，所以他會不安，他會猶豫，這是他個(gè)人的困惑，最終他做了信仰的跳躍，決定獻(xiàn)祭自己的孩子。亞伯拉罕信仰上帝，那是他的道德準(zhǔn)則，現(xiàn)在他的道德準(zhǔn)則誘惑他不要遵守，因此他最終決定遵守準(zhǔn)則，然而這是無法言說的，他只能沉默，“圣人無名”。一旦說出來這種個(gè)體的信仰就會變成普遍的，也就違背了克爾凱郭爾的宗旨：個(gè)體性永遠(yuǎn)大于普遍性。所以我們?nèi)タ础冻耍轰撹F之軀》，當(dāng)超人的身份被公布之后，他先是被塑造成了神，然后又被拉下神壇，因?yàn)樗呀?jīng)不屬于他自己，變成了公眾的符號。

而對于公眾，克爾凱郭爾是沒有什么好印象的，正如今天大家喜歡用烏合之眾來形容群氓一樣，他用群鵝來形容那些盲目服從輿論、聽信社會上的流言蜚語、通過揭發(fā)他人隱私進(jìn)行人身攻擊的群體，他認(rèn)為這些受媒體等影響的人失去了作為個(gè)體存在的邊界，不僅玷污了自己遵守的道德，還將這些道德公之于眾、去干擾別人的存在。他在目睹丹麥霍亂引發(fā)的恐慌時(shí)說：“瘟疫將人們分裂為單一者，教誨他們成為單一者”，因?yàn)橐咔閷⑷藗儚乃麄兊募w中抽離出來，去意識到自己作為個(gè)體生存的困境，親身經(jīng)歷生活帶來的恐慌、壓抑、痛苦，歷盡磨難磨礪自身，最終獲得生活的勇氣，直面絕望的深淵而獲得生存的意義。如果面前有深淵，你就相信自己勇敢的跳下去吧，完成“信仰的跳躍”，向死而生，這在今天顯得格外具有借鑒意義。

而拋開宗教方面的巨大差異，我們或許還能發(fā)現(xiàn)尼采和克爾凱郭爾很多相似的地方，例如他們對生存、存在的重視，對個(gè)人去聽去看去感受的重視。如果我們?nèi)∫粋€(gè)公約數(shù)，那么超級英雄就應(yīng)該是尊重每一個(gè)個(gè)體的存在。這也是為什么蝙蝠俠從來不使用致死手段打擊敵人，這一違和的設(shè)定本質(zhì)上和這里的違和是一致的，即便和大眾普遍的情緒、理念相違背，但是這就是他們作為超人的意義，且無法言說，無法被理解，甚至存在一旦被理解就變成大眾了的危險(xiǎn)。

我們回頭再看這一部蜘蛛俠，幾乎完美復(fù)刻了克爾凱郭爾的理論，“一個(gè)人讓自己被群鵝活活踩死，是一種緩慢的死亡方式”。于是面對網(wǎng)絡(luò)暴力，蜘蛛俠醒悟了，自己之前將真正的自我和信仰公之于眾是愚蠢的，那就不能稱之為信仰，從鋼鐵俠那獲得的成長是虛假的，因?yàn)槭强梢匝哉f的。所以他最終很堅(jiān)定地讓奇異博士施展咒術(shù)，讓所有人遺忘他是彼得·帕克。因?yàn)檎嬲某売⑿凼潜说谩づ量恕莻€(gè)鄰家大男孩。因此，我們會發(fā)現(xiàn)至少在影片中，對多元宇宙自由意志的處理和超級英雄的處理是一致的，影片是完全能自圓其說的。

三、結(jié)語

《蜘蛛俠：英雄無歸》劇照

我們可以注意到，影片名中除了蜘蛛俠（Spider-Man）這一固定的名詞，中英文表達(dá)的重點(diǎn)是完全不一樣的。英文副標(biāo)題分別是Homecoming、Far from Home、No Way Home，側(cè)重的是家（home），仿佛一個(gè)離家上學(xué)（homecoming直譯即是返校季）的鄰家少年，漸行漸遠(yuǎn)（far from home），最終無家可歸（no way home）。中文副標(biāo)題分別是：英雄歸來、英雄遠(yuǎn)征、英雄無歸，側(cè)重的是英雄（hero），描繪出重啟之后的英雄，大殺四方，孤獨(dú)流浪。這當(dāng)然是文化差異的緣故，但是英文原版標(biāo)題也突出個(gè)體的家，而非大家公認(rèn)的英雄，我想，已經(jīng)是一種開篇明義的表達(dá)了，作為英雄蜘蛛俠離家越來越遠(yuǎn)行俠仗義，找回自我的彼得帕克卻是回到自己的家中，那里沒有MJ、沒有朋友、沒有鋼鐵俠，甚至沒有蜘蛛俠，那才是彼得帕克完成信仰之躍，真正成長的時(shí)刻。正如《超凡蜘蛛俠》中加菲縱身一躍，抱住MJ的尸體一樣，失去了徹底明白自己、了解自己的摯愛，痛不欲生卻只能鼓起勇氣接受，向死而生。只有明白了這一點(diǎn)，在這一部蜘蛛俠中看到加菲的再次躍下，才會有深層次的感動，不僅是沒有救回自己MJ的遺憾，更是自己成長之后能救下其他世界MJ的欣慰，赫蘭德和加菲做的不是一回事嗎？

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

本文責(zé)編：朱凡。

來源：澎湃思想市場 （ID：sixiangshichang）

作者：戴一

責(zé)編：朱凡

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4NzQ4OTYzMA==&mid=2247502470&idx=1&sn=8c282f3b0e00ebf12a5199c89e15d673&chksm=fde9c2b7ca9e4ba148a42b4a7aeeb5785d1e3b98abaebe9d5fa9e230dcaa638ff8ecc440be09#rd