簽約前作出電視劇可在央視播出的保證，能否以未訂入合同為由拒絕履行

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人簽訂電視劇聯合投資合同。簽約前，負責電視劇制作發(fā)行的一方當事人保證該劇能在央視播出，但未將該保證訂入合同。此后雙方對此產生爭議。作出保證的一方當事人主張未被訂入合同的保證沒有法律效力，無需履行。該主張能否成立？

約定

2022年2月，甲計劃投資拍攝電視劇，希望乙參與投資。乙詢問電視劇的播出平臺，甲告知其必能在央視播出。此后，乙多次向甲確認該劇在央視播出的確定性，甲均保證一定可以實現。同年4月，甲、乙就該劇簽訂聯合投資合同，但合同未約定該劇必須在央視播出，只約定甲負責發(fā)行。

履行

2022年8月，該劇獲得發(fā)行許可證。此后一年，該劇未能在央視播出。

爭議

乙督促甲完成該劇在央視播出的目標。甲提出，雙方簽訂的聯合投資合同中并未約定其負有在央視播出該劇的義務，盡管其在簽約前作出過相關保證，但未被訂入合同，因此沒有法律約束力，其無需履行。

問題

簽約前未被訂入合同書的單方允諾，是否具有法律約束力？

評析

本文認為，合同關系下的權利義務內容，不以合同書為限。簽約前一方當事人作出的重要允諾，另一方如信賴認可，且對其合同目的有重要影響，允諾應為合同的內容，仍負履行義務。理由如下：

第一，合同是民事主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議，其內容是民事權利義務關系，其本質是民事主體之間就民事權利義務關系的設立、變更、終止所達成的合意。當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。合同書只是當事人訂立合同的方式之一，合同書作為合同內容的載體，系證明當事人就民事權利義務關系達成合意的證據。無形的合意通過有形的載體所體現，但是，能夠體現合意的載體不止合同書一種形式，口頭形式、積極行為均可以成為合同的存在形式。針對同一交易，當事人之間達成的合意，作為權利義務關系載體的可以同時包含合同書、口頭以及行為等多種形式。因此，當事人之間的民事權利義務關系，應以合意為依據，不以合同書為限，不應拘泥于單一形式。

第二，實踐中，當事人雖然以合同書形式訂立合同，但雙方之間的權利義務關系也不限于合同書約定的內容。例如，當事人在影片聯合投資合同中約定應開設共管賬戶，用于統(tǒng)一管理資金，但是履行中雙方并未開設共管賬戶，而是將資金注入一方當事人賬戶，并將該賬戶作為影片項目的收支賬戶，當事人并未就共管賬戶的變更訂立補充協(xié)議，未以書面形式予以確定，但并不影響雙方以實際行為的方式形成合意，完成對開設共管賬戶約定內容的變更。另外，在商事領域，解除通知通常以書面形式發(fā)送，但也存在口頭通知解除合同的情形，只要一方作出解除合同的意思表示，發(fā)出通知即作出了解除行為，同樣不以書面形式為限。故而，合同當事人之間的權利義務關系的變更、終止不以書面形式為唯一依據，同理，權利義務關系的設立也不應完全以書面形式為根據。

第三，已有司法解釋作出規(guī)定，簽約前一方作出的重要允諾，雖未被訂入合同書，但仍被視為合同內容，仍有法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任?！币罁撘?guī)定，對標的物的相關說明、允諾雖未被訂入合同書，但如果具體確定，對合同訂立和當事人的合同目的有重大影響，具有要約的性質，另一方予以信賴認可的，仍構成合同內容。作出允諾的一方當事人未履行允諾義務，仍須承擔違約責任。前述司法解釋以立法的形式確定了合同內容不以合同書為限，只要存在要約承諾關系，形成合意，均成立合同。故應該對當事人之間的合意關系作實體審查。

第四，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“人民法院認定當事人之間的權利義務關系，不應當拘泥于合同使用的名稱，而應當根據合同約定的內容。當事人主張的權利義務關系與根據合同內容認定的權利義務關系不一致的，人民法院應當結合締約背景、交易目的、交易結構、履行行為以及當事人是否存在虛構交易標的等事實認定當事人之間的實際民事法律關系?！币话闱樾蜗?，基于合同的權利義務關系通常以訂立的書面形式的合同書為依據，根據合同書約定的內容主張權利義務關系，但如果當事人主張的權利義務關系脫離合同書，應該結合締約背景、交易目的及結構、履行行為等事實認定實際的民事法律關系。前述條款盡管針對合同內容與實際民事法律關系不一致的情形所作規(guī)定，但也說明真實的權利義務關系不以合同內容為唯一依據，特定情形下也有不一致的情況發(fā)生。同理，合同書也不應是權利義務關系的唯一根據。

第五，民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。簽約前一方作出的單方允諾，成立單方民事法律行為，自成立時即具法律效力。將單方允諾與合同作為各自獨立又相互關聯的民事法律行為對待，單方允諾是單方民事法律行為，合同是雙方民事法律行為，各自均有法律效力，均應履行。

第六，簽約前的允諾未被訂入合同存在多種原因。允諾相對方信賴允諾，認為無需訂入合同是其原因之一。民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠信，恪守承諾。無論是否被訂入合同，交易關系涉及相對方的權益，一方的允諾會使另一方產生合理信賴，進而形成利益期待，恪守承諾是當事人的誠信表現，如隨意作出允諾，僅以未被訂入合同為由拒絕履行，則既違背善良風俗，也破壞交易秩序。

該案中，甲、乙聯合投資電視劇，乙的投資目的是獲得經濟收益，而其經濟收益的取得主要受發(fā)行平臺的影響，故簽約前乙多次詢問該劇的發(fā)行平臺，甲多次保證該劇能在央視播出。乙多次核實該事實，足見該事實對其合同目的有重要影響。乙信賴甲之保證，故簽訂投資合同。甲保證該劇可以在央視播出，乙信賴該保證，雙方對此形成合意。因此，甲負有在央視播出該劇的義務，甲拒絕履行該義務，應承擔違約責任。