受托方委托第三人處理影片報審事務(wù)，委托方又直接與第三人簽訂合同，三方之間是何種關(guān)系？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人之間就影片的代為報審達成協(xié)議，但受托方并未親自報審，而是由第三人直接處理報審事務(wù)。此后，委托方直接與第三人簽訂委托報審合同。那么三方之間是什么關(guān)系？轉(zhuǎn)委托、共同受托還是重復委托？

案情

甲口頭委托乙代為處理影片報審事務(wù)，并向乙支付報審費。乙委托丙具體處理影片報審工作，由丙向國家電影局提出報審申請。此后，在乙的安排下，甲、丙簽訂委托報審協(xié)議。但未約定報審費，為配合丙報審，甲為其出具報審所需的資料。履行中，丙報審產(chǎn)生的相關(guān)費用，由乙支付。

問題

該案中，甲、乙、丙之間是什么關(guān)系？

評析

委托關(guān)系中，轉(zhuǎn)委托、共同受托以及重復委托的性質(zhì)各異，效力也不同。

首先，轉(zhuǎn)委托是受托人將委托人的事務(wù)轉(zhuǎn)交給第三人處理。《民法典》第九百二十三條規(guī)定，經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。轉(zhuǎn)委托具有如下特征：

第一，受托人以自己的名義選定第三人。如果委托人以自己的名義選定第三人，就不構(gòu)成轉(zhuǎn)委托，而是構(gòu)成重復委托。只有在受托人以自己的名義選定次受托人時，才能稱為轉(zhuǎn)委托。在轉(zhuǎn)委托關(guān)系形成之后，受托人并沒有完全退出委托關(guān)系，但是其處理事務(wù)的主要權(quán)限已經(jīng)轉(zhuǎn)移給次受托人，由次受托人行使，其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也歸屬于委托人。

第二，次委托人是基于轉(zhuǎn)委托權(quán)而選任的。轉(zhuǎn)委托權(quán)，是指受托人選擇第三人作為次受托人的權(quán)利，第三人因為受托人行使轉(zhuǎn)委托權(quán)而成為次受托人，其處理委托事務(wù)的權(quán)限，直接來源于受托人所享有的權(quán)利，因此，次受托人的權(quán)利不能超過受托人的權(quán)限。

第三，受托人和次受托人并不是委托人的共同受托人。因為轉(zhuǎn)委托產(chǎn)生原因在于受托人因為時間或能力等方面的原因而無法完成委托人的事項，所以才由受托人委任第三人處理委托事務(wù)，由第三人從事委托事項并直接對委托人負責。在轉(zhuǎn)委托關(guān)系產(chǎn)生以后，受托人處理委托事務(wù)的義務(wù)基本轉(zhuǎn)移給了次受托人，其不再處理委托事務(wù)，因此，不同于共同受托。關(guān)于轉(zhuǎn)委托的條件，轉(zhuǎn)委托必須取得委托人的同意，事先取得授權(quán)同意或事后追認同意。關(guān)于轉(zhuǎn)委托的效力，委托人與受托人之間的委托合同仍然有效，委托合同并沒有解除，受托人仍然受委托合同的拘束。次受托人處理委托事務(wù)的效果歸屬于委托人。受托人雖然仍受委托合同的拘束，但已經(jīng)不再承擔受托人的全部責任。其不對次受托人的全部行為負責，只是對自己的選任和指示此受托人的行為承擔過錯責任。

其次，共同委托，是委托人委托兩個或兩個以上受托人共同處理委托事務(wù)的委托?！睹穹ǖ洹返诰虐偃l規(guī)定，兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對委托人承擔連帶責任。在共同委托中，數(shù)個委托人應(yīng)當共同處理委托事務(wù)。所謂共同處理，是指數(shù)個受托人享有共同的權(quán)利義務(wù)，處理委托事務(wù)原則上只有經(jīng)全體受托人的同意方可進行。

最后，重復委托，是指委托人就同一事務(wù)先后訂立兩個委托合同，委托兩個受托人同時處理該事務(wù)的情形?！睹穹ǖ洹返诰虐偃粭l規(guī)定，委托人經(jīng)受托人同意，可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)。因此造成受托人損失的，受托人可以向委托人請求賠償損失。重復委托不同于共同委托，共同委托中僅有一個委托合同，重復委托則是在數(shù)個委托合同中委托他人處理事務(wù)，存在多個委托合同關(guān)系。此外， 在重復委托中，先受托人與后受托人之間各自具有獨立性，他們并未從事共同行為，因此，無需共同對委托人承擔責任，而應(yīng)就各自的處理委托事務(wù)行為而給委托人造成的損失分別承擔責任。

該案中受托事務(wù)是影片的報審，即以出品方的身份向國家電影局提出備案審查和公映許可證的申請。甲先與乙達成口頭協(xié)議，約定甲向乙支付一定的費用，由乙代為處理報審事務(wù)，但乙自己并無報審能力，由丙具體處理，乙告知甲該事實，甲也認可。此后，甲與丙直接簽訂委托報審合同。由此，本文認為，首先，乙、丙之間不是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。甲與丙直接簽訂委托報審合同，因此，丙盡管是由乙推薦安排的，但卻不是由乙選定的，是甲由自己名義所選定。甲與丙直接簽訂委托合同的事實，說明乙與丙之間不是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。

其次，乙、丙之間也不是共同受托關(guān)系。因為報審單位只有一家，由丙處理即可。乙在接受甲委托時便沒有自己親自處理，而是由丙報審，在甲、丙簽訂委托合同后，依舊由丙處理，乙自始沒有直接處理報審事務(wù)，乙、丙之間既無共同處理報審事務(wù)的合意，也無共同處理報審事務(wù)的行為。因此，乙、丙之間不構(gòu)成共同受托關(guān)系。

最后，甲、乙、丙三方應(yīng)該構(gòu)成重復委托關(guān)系。甲先與乙就影片報審達成口頭協(xié)議，此后，甲又與丙簽訂委托報審協(xié)議，就同一報審事務(wù)，先后委托乙、丙，成立兩個委托合同關(guān)系。

基于重復委托的關(guān)系，乙、丙各自獨立的履行與甲的委托合同，各自承擔獨立的責任。甲、丙簽訂有委托報審合同，相關(guān)權(quán)利義務(wù)在合同中均有約定，書面合同是其履行的依據(jù)。但甲乙之間只有口頭協(xié)議，對于約定的具體內(nèi)容，應(yīng)由雙方共同承擔舉證責任。