你尚未認(rèn)證為創(chuàng)作人或影視公司,認(rèn)證即可享有:
技術(shù)革命為所有的電影制作人創(chuàng)造了巨大的機(jī)遇,但隨之而來的又是一個(gè)新的挑戰(zhàn):我們應(yīng)該把這些影像資產(chǎn)存放到哪里?
我們在這里討論的不僅僅是數(shù)據(jù)的備份。備份指的是你的數(shù)字資產(chǎn)有個(gè)實(shí)時(shí)有效保存的副本,以免你正在處理的項(xiàng)目出現(xiàn)問題。
我們主要討論的是歸檔問題,即我們數(shù)據(jù)的長期存儲。
我們都知道數(shù)字歸檔是一個(gè)大問題。儲存的媒介會隨著時(shí)間的流逝或者格式的變化而變得不穩(wěn)定(你可以問問周圍有一堆軟盤或壓縮光盤的人是不是這樣),還有軟件制造商的倒閉等原因,都會使你存放在上面的文件和項(xiàng)目存在丟失風(fēng)險(xiǎn)。
讓情況變得更加復(fù)雜的是,我們創(chuàng)建的數(shù)據(jù)量正在呈指數(shù)級增長,尤其是在數(shù)字電影中。我們已經(jīng)從DVCAM格式(一小時(shí)的數(shù)據(jù)大概只需要13GB左右容量)發(fā)展到CinemaDNG這樣的格式(可能三分鐘就需要同等容量)。
我并不是在抱怨這些格式有問題。Black Magic Pocket、Cinema Camera和Digital Bolex之類的攝影機(jī),可以使一些小型公司或者獨(dú)立的電影人也能拍出一些高質(zhì)量的作品。
數(shù)字電影和計(jì)算機(jī)技術(shù)在不斷地進(jìn)步,但隨之而來的另一個(gè)更值得我們注意的問題是:“當(dāng)影片完成,如何處理這些數(shù)據(jù)?”
問題
并沒有什么靈丹妙藥可以解決這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)代帶給我們的問題。
正如美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)委員會撰寫的《The Digital Dilemma》里提到的一個(gè)事實(shí):就算即使是好萊塢的大型制作公司,在解決這些問題的時(shí)候也遇到了很多難題。
甚至像喬治·盧卡斯這樣的數(shù)字電影領(lǐng)域的大師(在過去三十年左右的時(shí)間里,他被認(rèn)為是推動電影行業(yè)走向數(shù)字化的重要人物)也在多個(gè)場合表示他沒有好的解決方案,數(shù)字的歸檔問題應(yīng)該在未來由市場進(jìn)行解決。
更重要的是,正如《The Digital Dilemm》書中所指出的那樣,大多數(shù)電影制作人都不是專業(yè)的技術(shù)人員,他們更關(guān)心的是什么時(shí)候開始下一個(gè)項(xiàng)目,而不會去為這個(gè)難以解決的問題試圖找到可行的解決方案。
這真的很令人擔(dān)憂,因?yàn)橛姓淮说臄?shù)字媒體正面臨著丟失的風(fēng)險(xiǎn)。這就引出了一系列問題:為什么要費(fèi)盡心思?xì)w檔呢?是否有必要保留我們成片以外的主要物料?作為影視創(chuàng)作者,我們對所創(chuàng)作的物料負(fù)有什么義務(wù)嗎?我到底是在為誰歸檔?
我們無法預(yù)測自己正在從事工作的文化意義。你拍攝的每一個(gè)片段都是一段歷史。無論內(nèi)容是紀(jì)錄片還是虛構(gòu)作品,你所做的工作都代表了特定時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)物。
在這個(gè)社會大環(huán)境下,你正在花費(fèi)大量時(shí)間(當(dāng)然還有金錢)來創(chuàng)造一些東西。至少,你應(yīng)該足夠重視這些東西并且好好保存下來!
而且,在進(jìn)行了廣泛的研究調(diào)查后,我覺得你為電影做的正確的事情并不是只有獲得高票房那么簡單。
我們來看一下現(xiàn)在市場上的常見的三種數(shù)據(jù)歸檔的方案:硬盤、光盤(藍(lán)光)和磁帶(LTO),每種格式都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)。
我們主要是從可靠性、便利性和成本上進(jìn)行考慮。理想的歸檔解決方案應(yīng)該便于使用,最起碼在十年內(nèi)不會出問題,并且還可以在未來實(shí)現(xiàn)兼容。
1.硬盤
歸檔到硬盤相對比較便宜,但是卻帶來了指數(shù)級增長的問題。你拍攝和剪輯的內(nèi)容越多,你需要硬盤越多。最終你的桌面上會有一大堆硬盤,不斷的侵占你的空間。
而且由于硬盤的使用壽命只有三到五年左右,因此你會發(fā)現(xiàn)相對于其他媒介來說,使用硬盤會需要你更頻繁的去移動數(shù)據(jù)。
在這種情況下,有一個(gè)好的解決方案是使用大型RAID磁盤鏡像陣列(盡管更昂貴),例如DROBO、LACIE BIG DISK或TK,它們可提供大容量的存儲,同時(shí)提供“智能”備份系統(tǒng)。通過使用RAID,可以很容易地用新硬盤去替換已滿或發(fā)生故障的硬盤。只需從機(jī)箱中取出硬盤,插入新硬盤,RAID就會知道在這個(gè)硬盤上存放哪些數(shù)據(jù)。
當(dāng)連接到網(wǎng)絡(luò)時(shí),像Avid這種后期軟件可以直接從RAID中讀取文件,剪輯出一些不太復(fù)雜的版本。
這種存儲方式非常適合經(jīng)常制作大量電視或節(jié)目的機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)需要快速獲取素材并進(jìn)行制作。
如果你做的大多是一次性項(xiàng)目,那你可能并不需要對以前項(xiàng)目素材進(jìn)行儲存。讓硬盤長期不斷地保持工作,需要花費(fèi)大量成本,而且這還會造成資源的浪費(fèi)!
通常,在完成幾個(gè)項(xiàng)目之后,你會發(fā)現(xiàn)自己的RAID已經(jīng)快滿了,需要啟動另一個(gè)機(jī)箱。很快,你將會擁有一個(gè)RAID集,像那些外部硬盤一樣的的方式堆積起來,你會開始感覺到你正在管理運(yùn)行一個(gè)數(shù)據(jù)中心。
老實(shí)說,作為電影制作人,這并不是我想要的,也不是我的興趣所在。
優(yōu)點(diǎn):
使用比較方便;
基本不需要用到專門的軟件;
價(jià)格相對較低;
適合大多數(shù)工作流程;
對未來的兼容性需要時(shí)間來證明。目前來說雖然連接方式可能在不斷發(fā)生變化,但是只需要一個(gè)簡單的轉(zhuǎn)接頭就可以解決這個(gè)問題。
缺點(diǎn):
會迅速累積成堆的硬盤;
硬盤的使用壽命相對較短;
轉(zhuǎn)向RAID的話價(jià)格昂貴;
有一天你醒來,會發(fā)現(xiàn)自己正在管理一個(gè)數(shù)據(jù)農(nóng)場。
2.過去和未來的選擇—磁帶
前不久,Phil Rhodes在RedShark上有一篇文章談到磁帶是當(dāng)前和未來歸檔的最佳選擇。
坦白說,Phil Rhodes是正確的。你問所有IT專業(yè)人的話,他們都會告訴你,最安全的數(shù)據(jù)存放方式是使用LTO 磁帶。這數(shù)據(jù)存儲方式歷史非常悠久,而且有大量的基礎(chǔ)設(shè)備支持。
雖然說LTO對于大型企業(yè)、資金充足的初創(chuàng)企業(yè)和能夠獲得資金的人來說真的很棒,但對于預(yù)算有限的企業(yè)來說就不太友好了。
LTO的最大限制因素是硬件的成本和之后的數(shù)據(jù)遷移。雖然說你用3000美元左右的價(jià)格就可以購買到LTO驅(qū)動的最新版本,但要獲得包括磁帶驅(qū)動器、電纜、軟件、硬件適配器和卡在內(nèi)的完整歸檔軟件包,則可以支付6000至10000美元的費(fèi)用。
最重要的是,每個(gè)3TB盒式磁帶大約需要支付$45(分?jǐn)偟矫縏B上去,這其實(shí)是一筆很大的數(shù)目?。?。
此外,如果是長期存儲的話,當(dāng)前的LTO 6設(shè)備還具有讀取LTO 4和讀取/寫入LTO 5的能力。這意味著你的磁帶驅(qū)動器向后兼容性比較好。
優(yōu)點(diǎn):
比較可靠的歸檔格式,兼容性久經(jīng)考驗(yàn);
占地空間比硬盤少!
被動存儲減少了電費(fèi);
磁帶提供了大量資金轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)的價(jià)值;
許多網(wǎng)絡(luò)已將LTO用作可交付格式;
磁帶平均可使用10-17年左右,在更好的存儲條件下會更長。
缺點(diǎn):
前期費(fèi)用高;
這種技術(shù)并不普及;
數(shù)據(jù)記錄較慢;
額外需要專用的硬件和軟件。
坦率說,如果我預(yù)算充足的話,LTO肯定是我存檔資產(chǎn)的最佳選擇。但LTO存儲系統(tǒng)的啟動成本,超出了大多數(shù)獨(dú)立電影和小公司的預(yù)算。
Blu-ray(藍(lán)光光盤)
我認(rèn)為藍(lán)光很棒。它價(jià)格適中,刻錄機(jī)和讀碟器很普遍,媒介非常豐富,而且專業(yè)品質(zhì)的軟件大約只需要60美元。
這很有可能會持續(xù)一段時(shí)間。而且現(xiàn)實(shí)情況就是我現(xiàn)在仍然可以在某些設(shè)備中使用CD、DVD和Blu-ray光盤。
光學(xué)格式在流行的消費(fèi)電子產(chǎn)品中更為普遍。隨著光學(xué)技術(shù)的發(fā)展,我們更有可能繼續(xù)使用舊的光盤。這種情況可能并不總是如此,但如果當(dāng)前的光學(xué)兼容性一直保持下去的話,那么像藍(lán)光這樣的格式是存檔的一個(gè)很好的選擇。
像其他格式一樣,使用藍(lán)光光盤也有缺點(diǎn)。普通光盤僅可容納25GB,盡管目前即將推出50GB、100GB和新的300GB型號,但光盤越大,價(jià)格就越貴。
通常我拍攝一天就需要好幾張光盤。而且當(dāng)你需要長期訪問數(shù)據(jù)時(shí),通常需要以較低的速度讀取光盤,從而使讀取速度變慢。還有就是光盤的壽命不確定,但是從我的親身經(jīng)歷來看,我現(xiàn)在還可以讀取2000年初刻錄的CD-R“混合磁帶”以及我所有的大學(xué)論文(我是從軟盤移植過來的),所以我感覺還行。
如果處理得當(dāng),我還是對光學(xué)媒介的壽命充滿信心。
優(yōu)點(diǎn):
啟動成本低;
媒介和驅(qū)動器較為常見;
向后兼容性較好;
公認(rèn)支持的存檔格式;
仍在開發(fā)新的版本;
被動存儲。
缺點(diǎn):
讀寫信息的速度慢;
光盤壽命不穩(wěn)定;
有時(shí)需要大量光盤;
易碎(破碎光盤需要正確回收處理)。
好的,我們還有第四種選擇,我其實(shí)不太確定要不要在這里討論這個(gè)。
我在這個(gè)問題上,不會花太多時(shí)間進(jìn)行討論,大家都懂的。市面上無論大小,每個(gè)公司都在做自己的云端存儲產(chǎn)品,其中也有一些做得比較出色。但我仍然不相信歸檔大文件的未來是在云端完成。
首先,ISP服務(wù)(尤其是在美國)非常糟糕:下載速度慢,上傳速度更慢。鑒于即將出臺的新法律以及公司之間的合并將進(jìn)一步限制我們的互聯(lián)網(wǎng)訪問,除非政策有重大變化,否則我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不是令人滿意的或方便我們存儲數(shù)據(jù)的地方。
這個(gè)價(jià)格我也是不能接受的。每月需要支付訪問互聯(lián)網(wǎng)的費(fèi)用,還需要向鎮(zhèn)上唯一的互聯(lián)網(wǎng)公司租用調(diào)制解調(diào)器,然后再支付托管你需要存儲資料空間大小的費(fèi)用。
此外,還有各種各樣的隱私問題!
因此,除非在接下來的五年左右的時(shí)間里發(fā)生重大變化可以消除當(dāng)前對“云端存儲”施加的所有限制,否則在線存儲一定不是做歸檔的好的選擇。
是的,在大多數(shù)情況下都可以考慮的。理想情況下,我們希望始終保持所有內(nèi)容都未壓縮。
但是,當(dāng)作為獨(dú)立電影制作人在工作的時(shí)候,你的實(shí)際預(yù)算是不允許你這樣做的。魚和熊掌不能兼得。這里的技巧是找到一種適合你的交付要求以及經(jīng)過所有實(shí)際因素考慮后的格式。
我發(fā)現(xiàn)有兩種格式非常適合干這事:Apple ProRes和DnxHD115。它們都滿足大多數(shù)廣播交付品的AVCHD Intra 100數(shù)據(jù)速率要求,并且即使在大型影院屏幕上,投影效果也很好。
這兩種格式都已經(jīng)存在了較長一段時(shí)間,并且似乎這種格式會一直存在下去。
我們已經(jīng)開始將數(shù)據(jù)壓縮為DNxHD115了(2K則用ProRes),這已經(jīng)成為我們工作流程的一部分,并且已經(jīng)在三個(gè)大的項(xiàng)目中試運(yùn)行了,我相信我們已經(jīng)找到了一個(gè)適合我們公司的正確解決方案。
我們可能仍然還會使用一兩個(gè)藍(lán)光光盤來保存所有內(nèi)容,但是由于我們找到了一個(gè)特別棒的中間點(diǎn),因此我們不會在歸檔過程中浪費(fèi)太多的時(shí)間,也不會犧牲過多的質(zhì)量。
計(jì)劃永遠(yuǎn)趕不上變化,即使我們當(dāng)前的工作流程已經(jīng)定下來了,但是還是會不斷地產(chǎn)生各種新的想法。
技術(shù)正在迅速發(fā)展和變化,但這并不一定意味著應(yīng)該被它分散我們的注意力。作為獨(dú)立電影制作人,我們必須要求作出比大型電影制片廠更直接、更實(shí)際的決策。
我不能接受存滿CinemaDNG的硬盤占領(lǐng)我的空間,希望有一天市場能夠解決這個(gè)問題。我們需要簡單、直接且負(fù)擔(dān)得起的解決方案,來解決這些問題。這樣的話,我們才可以專注于應(yīng)該做的事情:制作電影。
內(nèi)容由作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明來源,附以原文鏈接
http:///news/7583.html全部評論
關(guān)注我們
分享到微信朋友圈
表情
添加圖片
發(fā)表評論