近來(lái)國(guó)際氛圍，大家或多或少都能感知到一些。先有京東一把手劉強(qiáng)東陷入性侵丑聞。后頭大疆在美被告。京東的花邊新聞或許與影視行業(yè)不算沾邊。但是作為無(wú)人機(jī)行業(yè)的先驅(qū)者，大疆一直占據(jù)著大量的市場(chǎng)份額。所以當(dāng)商務(wù)部官網(wǎng)發(fā)出專(zhuān)利訴訟預(yù)警，通報(bào)最新中國(guó)企業(yè)在美遭遇訴訟的事件時(shí)，自然也比平時(shí)更受影視同行的關(guān)注。

更何況這一次要站上美國(guó)被告席的，是中國(guó)這幾年在創(chuàng)新方面“頗拿得出手”的大疆。

按照指控，一旦坐實(shí)被判，大疆無(wú)人機(jī)對(duì)美出口、在美進(jìn)口都將受影響——遭排除甚至禁止。

這不是中興事件again嗎？

難道在全球無(wú)人機(jī)市場(chǎng)近乎壟斷的大疆，也將遭遇類(lèi)似命運(yùn)？

然而萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，事情越深扒，真相越難堪。

原來(lái)在美國(guó)訴告大疆的不是別人，正是另一家中國(guó)公司——道通。更啼笑皆非的是，這還是一家中興投資的中國(guó)公司。

巧合如此，大寫(xiě)九監(jiān)九介。

大疆在美被告，商務(wù)部預(yù)警

事情要從商務(wù)部最近更新說(shuō)起。

就在昨天，商務(wù)部預(yù)警信息披露欄目中更新了消息。

具體內(nèi)容顯示，8月30日， 美國(guó)Autel Robotics公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出申請(qǐng)，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的無(wú)人機(jī)及其組件侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

這是一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)專(zhuān)利的條例，上至芯片電腦，下至紙尿褲，只要涉及侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都有可能被卷入調(diào)查。而且一旦敗訴，就意味要退出美國(guó)市場(chǎng)，甚至全球市場(chǎng)也將被屏蔽和被封殺。

所以大疆此時(shí)遭遇337調(diào)查，怎還得了？！

別的企業(yè)還則罷了，大疆是什么樣的公司？恐怕國(guó)內(nèi)基本都有了解。

創(chuàng)立于2006年的大疆創(chuàng)新，總部位于深圳，以無(wú)人機(jī)為核心產(chǎn)品，并以DJI之名暢銷(xiāo)海外，是全球無(wú)人機(jī)市場(chǎng)近乎壟斷的公司，每一款新品發(fā)布都能引起全球媒體報(bào)道、粉絲追逐，甚至多次出現(xiàn)在當(dāng)紅美劇中。

在各種國(guó)際統(tǒng)計(jì)中，大疆在消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的地位，也始終是統(tǒng)治級(jí)的，光在美國(guó)市場(chǎng)份額占比就超過(guò)50%。

并且與被諷刺為“美帝良心”的民族企業(yè)不同，大疆國(guó)外售價(jià)往往高于國(guó)內(nèi)，中國(guó)市場(chǎng)雖大，但大疆8成收入來(lái)自海外。

可以這么說(shuō)——大疆在無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的影響力，基本就是iPhone在手機(jī)市場(chǎng)的影響力。

而且，最難能可貴的是，大疆從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，一路都是中國(guó)科技在新時(shí)代里自主創(chuàng)新的代表和象征，提到大疆DJI，不僅被認(rèn)為是無(wú)人機(jī)的引領(lǐng)者，也是該品類(lèi)的開(kāi)創(chuàng)者。

所以小到深圳、大到整個(gè)國(guó)家，大疆DJI，一直都是中國(guó)科技和中國(guó)制造的創(chuàng)新標(biāo)兵。

然而就在當(dāng)前大局下，大疆竟這樣以專(zhuān)利被告了……

你說(shuō)尷尬不尷尬？

美國(guó)公司Autel Robotics？

那把大疆告上美國(guó)法庭的Autel Robotics，到底是一家怎樣的“美國(guó)公司”？

根據(jù)其官網(wǎng)介紹，Autel Robotics USA總部位于華盛頓，主打無(wú)人機(jī)技術(shù)和產(chǎn)品，而且也以四軸飛行器和攝像無(wú)人機(jī)見(jiàn)長(zhǎng)。

說(shuō)白了，產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，與大疆屬于直接競(jìng)爭(zhēng)。

然而一旦深扒，卻不難發(fā)現(xiàn)這家Autel Robotics，竟然還有中文域名，而且當(dāng)售期產(chǎn)品，也都一模一樣。

不點(diǎn)不知道，一點(diǎn)進(jìn)去——雖然依然中文痕跡不濃，但這確實(shí)一家土生土長(zhǎng)的中國(guó)深圳企業(yè)啊！

沒(méi)錯(cuò)，這家Autel Robotics，中文名或本名，叫道通智能航空技術(shù)有限公司，業(yè)內(nèi)稱(chēng)道通智能。

道通智能自己介紹說(shuō)：總部位于享有“中國(guó)硅谷”之稱(chēng)的國(guó)際大都市——深圳。自2014年創(chuàng)立至今，已憑著過(guò)硬的技術(shù)實(shí)力先后在美國(guó)和歐洲成立了分公司。

當(dāng)然，道通智能過(guò)硬實(shí)力背后，一方面靠自己，另一方面是因?yàn)橛小鞍职帧薄?/p>

道通智能頭上，還有一家名為道通科技的股份制母公司。該公司成立于2004年，主打汽車(chē)后市場(chǎng)的診斷設(shè)備和汽車(chē)電子的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售。

道通科技在2011年，還一度開(kāi)啟了A股上市的議程，但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，趕上國(guó)內(nèi)IPO暫停，其后便進(jìn)入了排隊(duì)階段。

排隊(duì)期間，或許是為了剝離新業(yè)務(wù)“包袱”，也可能出于獨(dú)立融資需求。道通科技將道通智能單獨(dú)拆分、獨(dú)立發(fā)展。

具體剝離分拆時(shí)間現(xiàn)已不詳，但根據(jù)公開(kāi)資料，2013年10月，道通智能官方宣布成立的2014年之前，道通科技獲得了一輪7480萬(wàn)元的A輪融資，投資方有金石投資、達(dá)晨創(chuàng)投，以及中興旗下資本中興合創(chuàng)。

也就是說(shuō)，中興投資了道通科技，道通科技進(jìn)而分拆出專(zhuān)門(mén)做無(wú)人機(jī)的道通智能。

排資論輩，中興之于道通智能，問(wèn)題正是：爸爸的爸爸叫什么？

但資方關(guān)系更多還是巧合，如果不是道通智能在中興事件后、以美國(guó)分舵之名在美狀告大疆，誰(shuí)喊誰(shuí)爺爺都不重要。

重要的是，Autel Robotics——道通美國(guó)分公司，因?yàn)橛玫氖敲绹?guó)分舵名義，以致商務(wù)部都真假難辨，出現(xiàn)了文章開(kāi)頭介紹的尷尬烏龍。

或許你也好奇，為什么？

為什么一家中國(guó)公司和另一家中國(guó)公司的恩怨，要在此時(shí)此刻放到美國(guó)去做了斷？

具體原因一言難盡，但根本原因并不難發(fā)現(xiàn)：

恩怨由來(lái)已久，雙方早就交惡。

大疆&道通交惡史

雙方首次公開(kāi)交惡，發(fā)生在2016年1月30日。

當(dāng)時(shí)正值德國(guó)紐倫堡國(guó)際玩具展，中國(guó)參展公司Autel——道通智能航空技術(shù)有限公司的展臺(tái)，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号沙龅姆ň帧芭R時(shí)禁令”查抄，原因是該公司無(wú)人機(jī)產(chǎn)品X-Star被指涉嫌外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。

而舉報(bào)道通的不是別人，正是其深圳老鄉(xiāng)：大疆。

當(dāng)是時(shí)，國(guó)內(nèi)科技媒體雷鋒網(wǎng)，還以一篇《山寨還在繼續(xù),但他們不敢走出國(guó)門(mén)了》，報(bào)道了道通被查一事，引起國(guó)內(nèi)關(guān)注。

同時(shí)，雷鋒網(wǎng)還援引消息人士爆料，揭露了道通和大疆更深層次的恩怨。

雷鋒網(wǎng)報(bào)道說(shuō)，道通發(fā)軔之初的四軸無(wú)人機(jī)產(chǎn)品X-Star，一開(kāi)始就是照著DJI精靈對(duì)比著做的，從機(jī)架到云臺(tái)，遙控器則借鑒了3DR家的一些靈感，加入了一些屏幕。

“軟件上從App界面到參數(shù)的調(diào)參方法，以及螺旋槳細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)，說(shuō)真的，理論上是一次完整地山寨行為?！?/p>

此外，為了跟大疆做得更像，道通還從大疆挖走核心技術(shù)人才。還有意識(shí)選擇了大疆的一大幫供應(yīng)商。

大疆對(duì)道通的舊恨，早已埋下。

國(guó)內(nèi)兩場(chǎng)官司：大疆?dāng)≡V

于是2015年年中，大疆打響公堂對(duì)簿第一槍。

一紙?jiān)V狀將道通告到深圳市中級(jí)人民法院，指控道通產(chǎn)品涉嫌對(duì)其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等方面，存在侵害，要求銷(xiāo)毀相關(guān)產(chǎn)品模具、賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用，以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

然而2015年12月16日，判決結(jié)果出爐：大疆?dāng)≡V。

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理判決，分析了雙方無(wú)人機(jī)產(chǎn)品的機(jī)身、機(jī)臂、機(jī)身與機(jī)臂形成的形狀、支架以及機(jī)臂末端、旋翼的形狀及電池倉(cāng)頂端設(shè)計(jì)等4大點(diǎn)和5小點(diǎn)的不同。

同時(shí)指出，對(duì)于機(jī)身與旋翼臂構(gòu)成的整體造型這一對(duì)旋翼類(lèi)飛行器外觀設(shè)計(jì)中整體視覺(jué)效果影響最大之處，二者存在較大的區(qū)別，因此二者既不相同也不近似。

最終，一審判決認(rèn)定：駁回原告大疆公司的訴訟請(qǐng)求，并且承擔(dān)訴訟費(fèi)。

大疆自然不服，再次上訴。這次來(lái)到廣東省高級(jí)人民法院。

然而等到2017年3月12日，廣東省高級(jí)人民法院作出二審、終審判決：

認(rèn)定大疆上訴理由不成立，道通無(wú)侵害大疆外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等行為，駁回大疆上訴，維持一審原判。

國(guó)內(nèi)第一次“法庭見(jiàn)”，由此告一段落。

而且值得注意是，大疆在德國(guó)紐倫堡玩具展成功舉報(bào)道通，時(shí)間還是國(guó)內(nèi)一審敗訴后。

對(duì)大疆來(lái)說(shuō)，不可謂不是：國(guó)內(nèi)仇怨，國(guó)外得報(bào)。

美國(guó)三場(chǎng)官司：未見(jiàn)分曉

于是德國(guó)一役成功后，大疆開(kāi)始在海外尋求進(jìn)一步維權(quán)。

2016年8月，大疆以專(zhuān)利侵權(quán)為由，將道通訴至美國(guó)特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院。

在訴狀中，大疆指控道通侵犯其3件美國(guó)發(fā)明專(zhuān)利、和1件美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，涉及多旋翼無(wú)人機(jī)的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)等——與國(guó)內(nèi)訴求相似。

其后該案便進(jìn)入漫長(zhǎng)取證階段，至今還顯示處于證據(jù)開(kāi)示期。

同時(shí)，2017年5月，大疆還在華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向道通發(fā)起訴訟，依然還是指控后者侵犯其專(zhuān)利，最后該案于2018年3月被移送特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，與上述案件合并審理。

或許也是出于反擊，在2018年4月，一路當(dāng)被告的道通，這次翻身作原告。

以其美國(guó)子公司Autel Robotics USA之名，在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，對(duì)大疆三家公司（DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.）提起訴訟，稱(chēng)大疆侵犯了其2件美國(guó)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。

在訴狀中，道通稱(chēng)大疆目前在售的多款無(wú)人機(jī)產(chǎn)品均涉嫌侵害其專(zhuān)利，要求法院確認(rèn)侵害事實(shí)，停止侵害，并賠償損失。而且在訴告中，道通還同時(shí)請(qǐng)求由陪審團(tuán)參與審判。

然而，世事波云詭譎，真是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到。

隨著太平洋兩岸貿(mào)易局勢(shì)變化，中興事件在前，其后高通恩智浦作樣，公司與公司之間的恩怨情仇，不由自主有了更多意味。

于是美國(guó)Autel Robotics公司以專(zhuān)利訴告中國(guó)大疆的消息一出，連商務(wù)部都高度關(guān)注。

只是誰(shuí)又能想到，一切只是兩家深圳公司之間的陳年恩怨。

他們以無(wú)人機(jī)為業(yè)，走出國(guó)門(mén)，沖出亞洲，原本他鄉(xiāng)遇故知，老鄉(xiāng)見(jiàn)老鄉(xiāng)。

然而大勢(shì)之下，吵著吵著，竟就這樣給國(guó)家添亂了。

目前，大疆DJI未予置評(píng)，道通方面也沒(méi)發(fā)出公開(kāi)回應(yīng)。

但國(guó)內(nèi)評(píng)論已炸。

消息一出，有網(wǎng)友認(rèn)為就是大疆在美國(guó)被下黑手了，驚呼大疆這樣的公司都能被擺一道，下一個(gè)將是老干媽。

也有無(wú)人機(jī)愛(ài)好者立馬指出實(shí)質(zhì)，認(rèn)為這是自己人“窩里”斗，時(shí)間地點(diǎn)都是競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，不算什么大問(wèn)題。

甚至還有網(wǎng)友傻傻分不清，誤把DJI當(dāng)JD，加上理查德·強(qiáng)東·劉的赴美近況傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)…于是還有評(píng)論說(shuō)：支-持-京-東！

不知道你怎么看？